Дело № 2-3443/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

.председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к Стадлер ФИО7, Стадлер ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнений от 03 августа 2022 г.) к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в связи с не заключением основного договора в размере 724 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 418 руб., пени, начисленных в соответствии со ст.317.1 ГК и п.10 предварительного договора, в размере 1194 600 руб.

В обоснование требований указал, что 09 сентября 2019 г. ФИО2 (ответчик) и ИП ФИО1 (истец) заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи нежилого здания с КН № общей площадью 2 731, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> предварительного договора, по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 2 731, 1 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес> на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ., а Покупатель обязуется принять- нежилое здание и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Стороны предусмотрели, что основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 10 предварительного договора). В связи с тем, что основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами не был заключен, с ответчиков подлежат возврату уплаченный истцом аванс в размере в размере 724 000 руб. Поскольку ФИО2 находится в законном браке со ФИО3, то предмет спора - нежилое здание находится в их обшей совместной собственности. Поскольку денежные средства в сумме 724 000 рублей в счет оплаты указанного нежилого здания были приняты ответчиком, следовательно, отчуждение спорного нежилого здания является в соответствии с ч.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ общим обязательством супругов. Пунктом 10 предварительного договора стороны предусмотрели, что в случае не заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества в срок до 20 декабря 2019 года Продавец обязуется вернуть полученный аванс до 27 декабря 2019 года в полном объеме, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 28 декабря 2019 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2019 г. по 31 марта 2022 года на сумму долга 724 000 руб., в размере 101 418 руб. Кроме того, пунктом 10 предварительного договора стороны предусмотрели, что в случае не заключения основного договора в срок до 20 декабря 2019 года продавец обязуется вернуть аванс до 27 декабря 2019 года в полном объеме. В случае неисполнения данного условия продавцом, он выплачивает покупателю пени в размере 0,2% в сутки до полного погашения суммы аванса. В связи с указанным, в соответствии со ст.317.1 ГК РФ с 28 декабря 2019 г. на сумму, уплаченную истцом, подлежат начислению пени в размере 0,2% в сутки, которые за период с 28 декабря 2019 г. по 31 марта 2022 г. (825 дней) составляют 1194 600 руб. Таким образом, подлежит взысканию аванс в размере 724 000 руб., 101 418 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, а также пени, начисляемые в соответствии со ст.317.1 ГК РФ и п.10 предварительного договора, в размере 1194 600 руб., всего 2 020 018 руб.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

Судом дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 и ИП ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № №, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи нежилого здания.

Согласно п. 1 предварительного договора, по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 2 731, 1 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес> на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ., а Покупатель обязуется принять - нежилое здание и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно пункту 10 предварительного договора, стороны предусмотрели, что основной договор должен быть заключен в срок до 20 декабря 2019г. (п. 10 предварительного договора).

Как указано в пункте 4 предварительного договора, аванс в размере 724 000 руб. оплачивается Покупателем в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего договора. Оставшаяся часть стоимости имущества, указанного в пункте 1 настоящего договора, оплачивается Покупателем в течение 30 дней с момента заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору, а именно, п. 4, покупатель в день подписания предварительного договора уплатил продавцу аванс в размере 724 000 (семьсот двадцать четыре тысячи) рублей, что подтверждается платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 724 000 руб.

Установлено также, что ФИО2 в срок, установленный сторонами для заключения основного договора, не исполнил принятые на себя обязательства, установленные пунктами 1, 7 предварительного договора, а именно, не заключил основной договор купли-продажи вышеуказанного нежилого здания и не передал данное имущество ФИО1

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от заключения договора купли продажи недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 2 731, 1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, однако полученные от истца денежные средства последний удерживает без установленных на то оснований.

В связи с тем, что основной договор в срок до 20 декабря 2019 года между сторонами не был заключен, со ФИО2 подлежит взысканию уплаченный истцом аванс в размере в размере 724 000 руб.

В пункте 10 предварительного договора стороны предусмотрели, что в случае не заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества в срок до 20 декабря 2019 года, Продавец обязуется вернуть полученный аванс до 27 декабря 2019 года в полном объеме. В случае неисполнения данного условия Продавцом, он выплачивает Покупателю пеню в размере 0,2% в сутки до полного погашения суммы аванса.

Исходя из данного условия договора, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ с 28 декабря 2019г. на сумму, уплаченную истцом, подлежат начислению пени в размере 0,2 % в сутки.

Таким образом, за период с 28 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года (дата, определенная истцом ) (825 дней) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1194 600 руб., исходя из следующего расчета: 724 000 х 825 х 0,2% =1194 600 руб.

Данный расчет суд находит верным, однако, находя данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает снижению ее размера до 597 300 руб.

Удовлетворяя частично требования, суд, в то же время, полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Так, истец в иске указывает на применение ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, в соответствии с которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В иске истец приводит расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения, за период с 28 декабря 2019, исходя из следующего расчета:

на сумму 724 000 руб. за период с 28.12.2019 г. по 31.12.2019 г. (4 дня), исходя из ставки 6,25%, размер процентов составляет 495 руб. 89 коп. (724 000 х 4 х 6,25% /365);

за период с 01.01.2020 г. по 09.02.2020 г. (40 дней), исходя из ставки 6,25%, размер процентов за указанный период составляет 4945 руб. 36 коп. (724 000 х 40 х 6,25% /366);

за период с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г. (77 дней), исходя из ставки 6,00%, размер процентов за указанный период составляет 9139 руб. 02 коп. (724 000 х 77 х 6,00% /366);

за период с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. (56 дней), исходя из ставки 5,50%, размер процентов за указанный период составляет 6092 руб. 6 за период с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. (56 дней), исходя из ставки 5,50%, размер процентов за указанный период составляет 6092 руб. 68 коп. (724 000 х 56 х 5,5% /366);

за период с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. (56 дней), исходя из ставки 5,50%, размер процентов за указанный период составляет 6092 руб. 68 коп. (724 000 х 56 х 5,5% /366);

за период с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. (35 дней), исходя из ставки 4,50%, размер процентов за указанный период составляет 3115 руб. 57 коп. (724 000 х 35 х 4,5% /366);

за период с 27.07.2020 г. по 31.12.2020 г. (158 дней), исходя из ставки 4,25%, размер процентов за указанный период составляет 13 283 руб. 22 коп. (724 000 х 158 х 4,25% /366);

за период с 01.01.2021 г. по 21.03.2021 г. (80 дней), исходя из ставки 4,25%, размер процентов за указанный период составляет 6 744 руб. 11 коп. (724 000 х 80 х 4,25% /366);

за период с 01.01.2021 г. по 21.03.2021 г. (80 дней), исходя из ставки 4,25%, размер процентов за указанный период составляет 6 744 руб. 11 коп. (724 000 х 80 х 4,25% /366);

за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г. (35 дней), исходя из ставки 4,50%, размер процентов за указанный период составляет 3 124 руб. 11 коп. (724 000 х 35 х 4,5% /365);

за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г. (50 дней), исходя из ставки 5%, размер процентов за указанный период составляет 4 958 руб. 90 коп. (724 000 х 50 х 5% /365);

за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г. (41 день), исходя из ставки 5,50%, размер процентов за указанный период составляет 4 472 руб. 93 коп. (724 000 х 41 х 5,5% /365);

за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г. (49 дней), исходя из ставки 6,50%, размер процентов за указанный период составляет 6 317 руб. 64 коп. (724 000 х 49 х 6,5% /365);

за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. (42 дня), исходя из ставки 6,75%, размер процентов за указанный период составляет 5 623 руб. 40 коп. (724 000 х 42 х 6,75% /365);

за период с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г. (56 дней), исходя из ставки 7,50%, размер процентов за указанный период составляет 8 330 руб. 96 коп. (724 000 х 56 х 7,50% /365);

за период с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г. (56 дней), исходя из ставки 8,50%, размер процентов за указанный период составляет 9 441 руб. 75 коп. (724 000 х 56 х 8,50% /365);

за период с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. (14 дней), исходя из ставки 9,50%, размер процентов за указанный период составляет 2 638 руб. 14 коп. (724 000 х 14 х 9,50% /365);

за период с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 г. (32 дня), исходя из ставки 20,00%, размер процентов за указанный период составляет 12 694 руб. 79 коп. (724 000 х 32 х 20% /365).

Всего сумма процентов по ст.395 ГК РФ, по мнению истца, составляет 101 418 руб.

Отказывая во взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в указанном размере, суд учитывает положения пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, со ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 724 000 руб., неустойка в размере 597 300 руб.

Суд также учитывает, что указанная сумма подлежит взысканию только с ответчика ФИО2, поскольку ответчик ФИО3 (супруга) не является стороной предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., и несет по нему обязательств.

При этом доводы истца о солидарном взыскании со ФИО2 и ФИО3 в связи с тем, что нежилое помещение – здание с КН № является совместным имуществом супругов, не влекут солидарное взыскание, так как не порождают в данном случае возникновение обязательств в правоотношениях, стороной которых ФИО3 не являлась.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ со ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 440 руб. (десять тысяч четыреста сорок) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать со Стадлер ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере в связи с не заключением основного договора в размере 724 000 руб., пени в размере 597 300 руб., государственную пошлину в размере 10 440 руб. 00 коп., всего 1331 740 (один миллион триста тридцать одна тысяча семьсот сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по со ст. 395 ГК РФ в размере 101 418 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований к Стадлер ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Л.В.Хабарова