Мотивированное решение суда составлено 10.02.2025.
Дело № 2-495/2025
25RS0010-01-2024-007578-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 31 января 2025 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,
с участием представителя истца ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор №-НХК, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство изготовить и установить изделия из ПВХ-профиля по размерам, эскизам, количеству, согласно заявки на изготовление, провести строительно-монтажные и отделочные работы, согласно дополнению, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять работы в течение 3 рабочих дней, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и заплатить их на условиях, установленных п.5. договора.
Адрес проведения работ: <.........>А, <.........>.
Срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 40 рабочих дней со дня внесения заказчиком авансового платежа, предусмотренного п.5.2. договора.
На момент заключения договора стоимость конструкций, строительно-монтажных и отделочных работ составляет 81 849 рублей.
Во исполнение условий договора №-НХК ДД.ММ.ГГ. ФИО5 произвел авансовый платеж в размере 41 000 рублей.
В установленный в договоре срок исполнитель к выполнению работ не приступил.
ДД.ММ.ГГ. ФИО5 обратился к ИП ФИО1 с претензией, которая была оставлена ИП ФИО1 без ответа.
Обязательства по договору №-НХК от ДД.ММ.ГГ. были исполнены ИП ФИО1 - ДД.ММ.ГГ..
ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просил расторгнуть договор №-НХК от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО5 и ИП ФИО1, взыскать предоплату в размере 41 000 рублей, неустойку в размере 7 366 рублей 41 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, потребительский штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора №-НХК от ДД.ММ.ГГ. и взыскании предоплаты в размере 41 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца неустойку в размере 39 287 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, потребительский штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, дополнительно пояснила, что обязательства по договору ответчик выполнил ДД.ММ.ГГ., в тот же день истец внес остаток оплаты по договору в размере 40 849 рублей. Вместе с тем, поскольку ответчик не приступил к работам в установленный договором срок, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсация морального вреда, а также штраф по Закону «О защите прав потребителей». Просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на исковое заявление не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Существенными условиями договора подряда являются: объем работ, сроки выполнения работы, цена работы, порядок оплаты работы (ст.ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).
К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор №-НХК, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство изготовить и установить изделия из ПВХ-профиля по размерам, эскизам, количеству, согласно Заявки на изготовление, провести строительно-монтажные и отделочные работы, согласно дополнению, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять работы в течение 3 рабочих дней, согласно акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и заплатить их на условиях, установленных п.5. договора.
Адрес проведения работ: <.........>А, <.........> (п. 1.4. договора).
Согласно п. 4.1 срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 40 рабочих дней со дня внесения заказчиком авансового платежа, предусмотренного п.5.2. договора.
На момент заключения договора стоимость конструкций, строительно-монтажных и отделочных работ составляет 81 849 рублей (п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГ.).
В силу п. 5.2. договора заказчик производит авансовый платеж в день заключения Договора в сумме 41 000 рублей.
В соответствии с п. 5.3 договора от ДД.ММ.ГГ. оставшаяся сумма 40 849 рублей выплачивается в течение 3 рабочих дней после завершения работ.
Во исполнение условий договора №-НХК ДД.ММ.ГГ. ФИО5 произвел авансовый платеж в размере 41 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ..
В установленный в договоре срок исполнитель к выполнению работ не приступил.
Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГ. ФИО5 обратился к ИП ФИО1 с претензией, которая ответчиком была оставлена без ответа.
Как следует из пояснений представителя истца, обязательства по договору №-НХК от ДД.ММ.ГГ. были исполнены ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГ., в тот же день истец внес остаток оплаты по договору в размере 40 849 рублей, в подтверждение чего предоставлена квитанция № АО «ТБАНК».
В судебном заседании установлено, что работы по изготовлению и установке изделия из ПВХ-профиля в квартире истца были осуществлены с нарушением установленного срока выполнения работы.
Доказательств обратного, в том числе и доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (16 дней) составляет 39 287 рублей 52 копейки (81 849 руб. х 3% х 16 дн.).
Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.
Поскольку права истца как потребителя по договору №-НХК от ДД.ММ.ГГ. были нарушены, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 39 287 рублей 52 копейки.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.
С учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашёл подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 643 рубля 76 копеек (39 287 руб. 52 коп.+10000 руб. /50%).
При этом, суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа с приведением соответствующих мотивов в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям неисполнения обязательства не представил.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг №СПР/04-12/2024 от ДД.ММ.ГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 40 000 рублей.
Оценив представленные заявителем доказательства в рамках требований о возмещении судебных издержек, суд считает заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей чрезмерным.
Суд учитывает, что настоящее дело исходя из фактических обстоятельств, не относится к категории сложных, не требовало специальных познаний, объем доказательственной базы небольшой, не было необходимости изучать большой объем правовых норм, содержащихся в различных законах, кодексах, подзаконных актах, которые необходимо систематизировать, сопоставлять, применять их в системной связи.
Таким образом, принимая во внимание категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам и руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей в доход бюджета Находкинского городского округа.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., ИНН №) в пользу ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт: №) неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 39 287 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 24 643 рубля 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 93 931 рубль 28 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Майорова Е.С.