УИД: 72RS0011-01-2025-000116-34
дело № 2-204/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишим 19 сентября 2025 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО12,
представителя ответчика ФИО18,
при секретаре Дорн О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2025 по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, первоначально заявив требование о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации (том дела 1 л.д. 8).
В последующем истцом ФИО1 изменено основание иска: просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности (т.<адрес> л.д.217-220, т.<адрес> л.д.60-65).
Заявленные требования (с учетом изменений основания иска) мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Опеновское-2» и ФИО1, ФИО11, ФИО6, ФИО7 заключен договор передачи в долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С указанного и по настоящее время, то есть на протяжении 22 лет, ФИО1 проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения. За время проживания ФИО1 и членов ее семьи в спорном жилом помещении, каких-либо претензий со стороны третьих лиц, не предъявлялось, право истца на проживание в жилом помещении не оспаривалось. После обращения в Ишимским районный суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, истцу стало известно о том, что ранее, до заключения в 2003 году договора о предоставлении жилья семье ФИО19, этот же жилой дом по договору приватизации был передан в 1997 году ФИО4. После смерти ФИО4, в 2002 году с заявлением о вступлении в наследство обратился ее сын – ФИО2. Однако, с указанного и по настоящее время, ФИО2 каких-либо наследственных прав на спорное жилое помещение не предъявлял, судьбой дома не интересовался. Истец, ФИО1, владея жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> более 22 лет, открыто и непрерывно, полагает, что приобрела на указанное имущество право собственности в силу приобретательной давности.
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 09 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (том дела 1 л.д. 113).
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 01 июля 2025 года ФИО2 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Этим же определением, администрация Ишимского муниципального района <адрес> исключена из числа ответчиков по делу и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (том дела 2 л.д. 11).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен нотариус ФИО9
В судебном заседании истец ФИО1, на исковых требованиях с учетом уточнений исковых требований, по основаниям, изложенным в них, настаивала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца, адвокат ФИО12, действующая на основании ордера (том дела 1 л.д. 65) настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с момента смерти прежних собственников спорного жилого помещения и земельного участка, расположенного под ним, то есть более 20 лет назад, их наследники какого-либо интереса к имуществу не проявляли, имущество бесхозяйным не признавалось. Истец открыто владела имуществом, как своим собственным, не скрывая факт владения им. На момент вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, истец полагала, что у нее есть все законные для этого основания.
В судебное заседание ответчик ФИО2, при надлежащем извещении, не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие, с участием представителя ФИО18
В судебном заседании представитель ответчика ФИО18, действуя на основании доверенности (том дела 2 л.д.73), просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что не смотря на то, что ФИО2 не является титульным владельцем спорного жилого помещения и земельного участка, так как не получил свидетельство о праве на наследство, все же является собственником имущества, поскольку совершил в установленный законом срок после смерти своей матери, действия, направленные на принятие наследства, а именно обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Наследственные права не были оформлены ФИО2 по ряду объективных обстоятельств. Между тем, ФИО2 от своего права на дом и землю не отказывался. Он неоднократно обращался к истцу с требованием о выселении из жилого помещения. В настоящее время ФИО2 желает оформить свои права на наследственное имущество.
В судебное заседание третьи лица ФИО11, ФИО6, ФИО7, при надлежащем извещении, не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласны в полном объеме, на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не претендуют (т.<адрес> л.д. 93-98).
Представитель третьего лица, администрации Ишимского муниципального района <адрес>, при надлежащем извещении, в суд не явился. После изменения основания иска, своей позиции относительно заявленных требований в суд не представил. Изначально просил отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации, ввиду наличия ранее заключенного договора приватизации с ФИО4 (том дела 1 л.д. 76).
Представители третьих лиц, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», Администрации Тоболовского сельского поселения, нотариус ФИО9, при надлежащем извещении, в суд не явились, своей позиции относительно разрешаемого в суде вопроса не выразили.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав пояснения истца, ее представителя - адвоката ФИО12, представителя ответчика ФИО18, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав пояснения свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО13, суд приходит к следующему выводу.
Из справки администрации Тоболовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О всероссийской переписи населения 2002 года» жилому дому присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> (ранее – д. Кукарцево, <адрес>) (том дела 1 л.д. 84).
Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, надлежащим образом не зарегистрировано, собственник указанного имущества отсутствует (том дела 1 л.д. 56-57).
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АОЗТ «Опеновское», жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (ранее – <адрес>, <адрес>) принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в администрации Тоболовского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том дела 1, л.д. 77, 78, 85).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (том дела 1, л.д. 132).
После смерти ФИО3 в права наследования вступила его жена – ФИО4 (том дела 1, л.д. 128-137).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (том дела 1, л.д. 141).
После смерти ФИО4 нотариусом Ишимской государственной нотариальной конторы ФИО14 заведено наследственное дело №. С заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО4 обратился ее сын ФИО2. Свидетельства о праве на наследство не выданы (том дела 1, л.д. 138-141).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Опеновское-2» и ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключен договор передачи дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в долевую собственность указанных граждан (том дела 1 л.д.17).
Из справки администрации Тоболовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том дела 1 л.д. 19).
Из анализа приведенных выше документов следует, что титульный собственник жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на сегодняшний день не определен. В отношении спорного жилого помещения заключено два договора: в 1997 году – договор приватизации с ФИО4, в 2003 году – с семьей ФИО19. Истец ФИО1 просит признать за ней право на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности, ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения иска, в связи с тем, что он является законным собственником жилого помещения, у ФИО1 права на жилье нет.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом в силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
На основании ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 1,4 ст.1152 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части имущества, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как было указано выше, изначальным собственником спорного жилого помещения и земельного участка является ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Ее наследник, сын – ФИО2, в установленный законом срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери, а именно, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.
При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм права, ФИО2, даже в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживает семья ФИО19.
Обстоятельства вселения семьи ФИО19 в спорное жилое помещение описаны выше.
Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он не был согласен на вселение ФИО1 и членов ее семьи в принадлежащее ему жилое помещение после заключения договора передачи жилья в собственность в 2003 году.
Равно как и истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 препятствовал ее вселению в спорное жилое помещение.
Такие обстоятельства не установлены и судом при рассмотрении дела.
Как пояснила истец ФИО1, при заключении с ней и членами ее семьи в 2003 году договора передачи жилья в собственность, администрацией ЗАО «Опеновское-2» разъяснено, что если они откажутся от жилья, его отдадут другой семье. При этом, ФИО1 никто не поставил в известность о том, что предоставляемое ей и ее семье жилое помещение имеет собственника в лице ФИО2 Заключая в 2003 году договор передачи жилого помещения в собственность, ФИО1 и члены ее семьи полагали себя его собственниками с указанной даты и по отношению к приобретенному имуществу вели себя соответствующим образом.
Основания приобретения права собственности на имущество перечислены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Из указанных выше положений и разъяснений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. При этом в п. 16 указанного выше постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, ответчик ФИО2, его представитель ФИО18 ссылались на то, что семья ФИО19 проживала в спорном жилом помещении по разрешению ФИО2 В последствии ФИО2 неоднократно обращался к ФИО1 с требованием о том, чтобы она выехала из принадлежащего ему жилого помещения. ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 и ее семье было достоверно известно, что жилье принадлежит ему, что жильем они пользуются временно, до тех пор, пока ФИО2 не решит использовать свои права собственника. О данном обстоятельстве свидетельствует и тот факт, что за время проживания в доме семьей ФИО19 особых вложений в дом произведено не было, они осуществляли лишь текущие ремонты, для удобства собственного проживания.
Между тем, каких-либо доказательств, обосновывающих возражения, ответчиком ФИО2, его представителем ФИО18, суду не представлено.
Материалами дела не подтвержден факт наличия каких-либо договорных отношений в 2003 году, как и после указанной даты, между ФИО1 и членами ее семьи и ФИО2
Договор о передаче жилья в собственность семьей ФИО19 заключен по инициативе администрации ЗАО «Опеновское-2», что указывает на то, что и администрации ЗАО «Опеновское-2» также не было известно о наличии собственника передаваемого жилого помещения.
Договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание спорного жилого помещения заключены от имени ФИО11, а не ФИО2 (том дела 2 л.д. 2-6). Квитанции об оплате ЖКХ также выписывались на имя ФИО11, а не ФИО2 (том дела 1 л.д. 245-250).
То обстоятельство, что, проживая в доме семья ФИО19 не несла крупные финансовые затраты на его благоустройство, не делала капитальных ремонтов, какими-либо письменными доказательствами не подтверждено, кроме того, данное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии каких-либо договорных отношений с ФИО2 о временном характере проживания семьи ФИО19 в спорном жилом помещении, поскольку объем содержания имущества зависит от финансового благосостояния семьи.
Таким образом, материалами дела установлено, что на протяжении более 20 лет, с момента передачи жилья семье ФИО19 и до момента рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, ответчик ФИО2 не заявлял о себе, как о собственнике спорного жилого помещения.
Суд полагает, что вселение семьи ФИО19 в 2003 году в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было законным. Ответчиком ФИО2 либо иными третьими лицами, такое вселение оспорено не было.
Кроме того, суд находит доказанным то обстоятельство, что начиная с 2002 года (с даты смерти ФИО4) и до настоящего времени ответчиком ФИО2 не реализованы правомочия собственника спорного жилого помещения: свидетельство о праве на наследство на дом и землю не оформлено, на протяжении более 20 лет интерес к жилому помещению и земельному участку ФИО2 не проявлялся ни каким образом, обязанности по содержанию и сохранению унаследованного жилого помещения и земельного участка с момента смерти наследодателя в 2002 году и до настоящего времени не исполнял, попыток истребовать спорное жилое помещение и земельный участок из владения семьи ФИО19 не предпринимал, в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на спорное имущество не имеется.
В ходе судебного заседания опрошены свидетели ФИО15, ФИО16, проживающие в д. <адрес> и пояснившие, что семья ФИО19 с конца 2003 года проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО1 всегда считала себя собственником указанного жилого помещения, вместе с супругом несла бремя содержания имущества. О том, что ФИО2 лишь на время пустил в дом ФИО19 и что со временем им придется выехать, ФИО1 никогда не говорила. Наоборот, получив указанные дом и земельный участок, семья ФИО19 поставила забор, которого не было, построили баню, пристройки хозяйственные, стайки, ухаживали за огородом, держат скотину, в доме сделали ремонт.
Показания свидетелей полностью согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами.
Показания свидетеля ФИО13 согласуются с возражениями ответчика ФИО2, оценка которым дана выше.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что спорное жилое помещение было приобретено истцом ФИО1 на законных основаниях, более 20 лет назад. В указанный период времени истец непрерывно продолжала пользоваться домом по его прямому назначению, оплачивала налоги, принимала меры к его сохранности, то есть пользовалась домом как своим имуществом, каких-либо правопритязаний в отношении недвижимого имущества со стороны третьих лиц и собственника жилого помещения на протяжении указанного времени – не было.
Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств недобросовестности истца ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом.
То обстоятельство, что ответчик ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, не является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении иска добросовестному владельцу спорного жилого помещения, поскольку, как указано в п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При таких обстоятельствах, признавая за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за истцом должно быть признано и право на земельный участок, на котором расположено домовладение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилой дом, общей площадью 44,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 3100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева