№ 2-2901/2022

64RS0047-01-2022-003833-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации об индексации выплат в счет возмещения вреда, восстановлении срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации об индексации выплаченных в счет возмещения утраченного дохода денежных средств. Требования мотивированы тем, что 23.09.2005 года решением суда по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Министерству Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного преступлением, в том числе были взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 по 2157 руб. 73 коп. ежемесячно до достижения им возраста 18-ти лет, то есть до 02.09.2021 года с 01.07.2005 года. В нарушении требований ст.ст. 318, 1091 ГК РФ указанные денежные суммы не индексировались, в связи с чем с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в пользу истца недополученные выплаты в счет возмещения утраченного дохода с учетом индексации в размере 21878 руб. 61 коп. за период с 01.01.2006 года по 02.09.2021 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить с учетом уточнения, приобщила восстановить процессуальный срок для взыскания с ответчика в пользу истца недополученные выплаты в счет возмещения утраченного дохода с учетом индексации за период с 01.01.2006 года по 02.09.2021 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала возражения, приобщенные к материалам дела, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебном заседании полагала требования, подлежащими удовлетворению, указав, что она предпринимала меры для индексации присужденных сумм, обращалась к юристам по указанному вопросу, когда ребенку ориентировочно было 13 лет, однако ей никакой помощи не оказали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствии не явившегося истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица приходит к следующему выводу.

Решением Октябрьского суда города Саратова от 23.09.2005 года, вступившим в законную силу 09.11.2005 года, в том числе взыскано с Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 ФИО10 по 2157 руб. 73 коп. ежемесячно до достижения им возраста восемнадцать лет, то есть до 01.09.2021 года, начиная с 01.07.2005 года (л.д. 10-18).

Факт своевременного исполнения решения в указанной части сторонами не оспаривается и установлен апелляционным определением Саратовского областного суда от 22.02.2022 года.

Статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, закрепляя в статье 318 ГК Российской Федерации правило об индексации сумм, выплачиваемых непосредственно на содержание гражданина (в том числе в возмещение вреда, причиненного здоровью), в зависимости от уровня инфляции, федеральный законодатель в пределах предоставленных ему полномочий избрал критерий индексации и предусмотрел гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан. Не препятствует осуществлению индексации этих выплат на основе указанного критерия и отсутствие в действующем гражданском законодательстве указания на случаи и порядок ее проведения, поскольку сам критерий индексации законодателем установлен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно абзацу 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Вместе с тем, ссылаясь на указанные положения нормы материального права, ответчиком не учитывается, что предметом спора в настоящем деле являются требования о взыскании индексации уже присужденных сумм, а не требования о возмещении вреда, когда суммы в возмещение вреда еще не назначались. Взысканная решением суда от 23.09.2005 года ежемесячная сумма на содержание истца, в связи со смертью кормильца, вытекающая из возмещения вреда здоровью – 2157 руб. 73 коп., должна была увеличиваться пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, в силу прямого указания закона – ст.318 ГК РФ. Несмотря на установленную обязанность производить индексацию выплачиваемых сумм, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, таковая не производилась, что привело к неполучению истцом проиндексированных денежных сумм.

Объяснения третьего лица и показания свидетеля ФИО6 о том, что ФИО3, как законный представитель ФИО5, своевременно предпринимала меры для индексации присужденных сумм, обращалась за юридической консультацией по указанному вопросу, однако помощи не получила, не опровергают изложенные выше выводы суда о наличии у ФИО3 права на неполученные проиндексированные выплаты, взысканные решением суда за весь период времени, то есть с 01.01.2006 года по 02.09.2021 года.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для применения срока исковой давности, установленного абзацем 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производя индексацию присужденной решением суда от 23.09.2005 года, денежной суммы в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, суд исходит из того, что длительное неисполнение решение суда в части индексации (на протяжении 15 лет) привело к обесцениванию взысканной суммы, вследствие чего с учетом требований статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 выплаты в счет возмещения утраченного дохода с учетом индексации за период с 01.01.2006 года по 02.09.2021 горда в размере 21878 руб. 61 коп., согласно расчету истца, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, арифметически верен, со стороны ответчика не опровергнут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 ФИО11 выплаты в счет возмещения утраченного дохода с учетом индексации за период с 01.01.2006 года по 02.09.2021 горда в размере 21878 руб. 61 коп.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2022 года

Судья /подпись/ О.И. Монина