Решение

Именем Российской Федерации

12.04.2023 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2023 по иску адрес «...» к ...у ... о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «...» обратился в суд с иском ...у Б.Б. о взыскании в порядке регресса произведенного страхового возмещения в размере 51 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 745 руб., мотивируя свои требования тем, что 17.11.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ... и автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак ТС под управлением ...а Б.Б., принадлежащего на праве собственности фио В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Хендай Солярис, регистрационный знак ТС ...ым Б.Б., чья гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО ХХХ ... в адрес «...», во исполнение обязательств по которому последним в счет возмещения вреда имуществу от такого ДТП произведена выплата страхового возмещения в заявленном размере.

Истец адрес «...» в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ... Б.Б. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 17.11.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС и автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак ТС под управлением ...а Б.Б.

Собственником транспортного средства Хендай Солярис, регистрационный знак ТС является фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в адрес «...» по полису ОСАГО ХХХ ....

Согласно извещения о ДТП от 17.11.2021 г., виновником данного ДТП является водитель транспортного средства Хендай Солярис, регистрационный знак ТС ... Б.Б.

В результате названного ДТП автомобилю марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, владельцем которого является ..., был причинен имущественный вред, стоимость затрат на восстановительный ремонт которого, согласно экспертному заключению ООО «НИК Эксперт», составила 51 500 руб.

Согласно платежного поручения № 301058 от 07.12.2021 г. СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет адрес «...» выполнило обязательства по страховому полису ОСАГО ХХХ ...и произвело выплату страхового возмещения в размере 51 500 руб. потерпевшей от ДТП стороне.

Как усматривается из полиса страхования гражданской ответственности адрес «...» по полису ОСАГО ХХХ ..., ... Б.Б. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хендай Солярис, регистрационный знак ТС.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства, вина в названном ДТП и размер причиненных убытков ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ... Б.Б. является виновником названного ДТП, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а страховщик в свою очередь выплатил страховое возмещение потерпевшей стороне, суд находит регрессные требования истца о взыскании документально подтвержденной суммы страховой выплаты в размере 51 500 руб. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 1 745 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ...а в пользу адрес «...» в счет возмещения ущерба 51 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: