Дело № 2а-2131/2023

УИД 11RS0005-01-2023-01679-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 12 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действия (бездействие), восстановлении нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-24) о признании незаконными действия (бездействие), восстановлении нарушенных прав. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по прибытию в ФКУ ИК-24 был незаконно помещен в отряд строгих условий отбывания наказания, поскольку все нарушения были погашены ввиду отбытия наказания по предыдущему приговору суда. В этой связи просит признать действия администрации ФКАУ ИК-24 незаконными, снять с него дисциплинарные взыскания.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что незаконные действия выразились в том, что в <...> г. он был осужден к лишению свободы. По указанному приговору срок отбытия наказания закончился <...> г.. Сыктывкарским городским судом <...> г. истец осужден на 8 лет с отбыванием наказания в исправительном учреждении особого режима. Предыдущий приговор не присоединен к новому. При этом по прибытии в ФКУ ИК-24 по мнению истца его незаконно поместили в отряд СУОН, поскольку нарушения им все погашены.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва.

По правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

В соответствие с частью 5 статьи 124 УИК РФ в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются также осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы.

Из материалов дела следует, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-24 с <...> г. по прибытии помещен в отряд строгих условий отбывания наказания, где находится по настоящее время, что не оспаривается сторонами.

В ФКУ ИК-24 отбывает наказание на основании приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми, которым административный истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 321 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу <...> г.

Из указанного приговора следует, что административный истец совершил умышленное преступление, отбывая уголовное наказание в исправительном учреждении по иному приговору суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий администрации ФКУ ИК-24, выразившихся в помещении административного истца в отряд строгих условий отбывания наказания, поскольку ФИО1 совершил преступление, будучи находясь в исправительном учреждении, что в силу части 5 статьи 124 УИК РФ обязывает должностных лиц исправительного учреждения помещать таких осужденных в строгие условия отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к тому, что данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо иных доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Поскольку суд не усматривает нарушений в действиях административных ответчиков, в этой связи нет оснований для удовлетворения требований административного истца о восстановлении нарушенных прав путем присуждении денежной компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действия (бездействие), восстановлении нарушенных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.