Решение по делу № 2-11984/2023 от 20.12.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-11984/2023

УИД 50RS0002-01-2023-011552-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием: представителя истца адвоката ДЭА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Русу А о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Русу А о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец с учетом уточнения требований указала, что решением Видновского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ответчику удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказано. В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, который в настоящее время исполнен. Затем между истцом и ответчиком заключен устный договор подряда на выполнение инженерно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, территория ЖК ФИО2, <адрес>. Во исполнение указанного договора ГИС, действующий по поручению истца направил ответчику, а также его супруге РДС сумму в размере 1 252 767, 57 руб. Ответчик обязался завершить инженерно-отделочные работ к ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. Ответчик фактически не приступил к выполнению работ по договору, истец работы не принимала, актов о выполнении работ составлено не было. Ответчик частично признал иск на сумму 624 130, 90 руб. Поскольку между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда. В качестве индивидуального предпринимателя ответчик не зарегистрирован, однако истец полагает, что деятельность ответчика по изготовлению мебели ведется систематически на возмездной основе, с привлечением третьих лиц, а потому деятельность ответчика регулируется Законом «О защите прав потребителей». В согласованный сторонами срок ответчик работы по изготовлению заказа не выполнил по независящим от истца причинам, отказавшись от их добровольно выполнения, в связи с чем срок договора подряда нарушен по вине ответчика. При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать с ответчика возмещения причиненных убытков в виде возврата денежных средств за невыполненные работы. Сумма убытков истца составляет 1 252 767, 57 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией, оставленной без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 1 252 767, 57 руб., неустойку в размере 1 252 767, 57 руб. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя истец просит взыскать сумму морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, госпошлину в размере 15 727, 68 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ДЭА, действующий на основании доверенности и ордера адвоката, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Русу А в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен посредством направления судебной повестки, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает данное извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абз. 1 п. 1).

По смыслу п. 1 ст. 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Судом установлено, что решением Видновского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционное определение Судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение инженерно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, территория ЖК ФИО2, <адрес>.

Из п. 2.1. договора следует, что стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ в соответствии со сметой составляет 466 400 руб.

Работы по договору должны быть начаты, производиться и завершены в соответствии со следующим графиком: дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.1. договора), дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.2. договора).

В настоящее время поименованный договор исполнен, претензий по его исполнению его условий у истца ФИО1 к ответчику Русу А не имеется, что подтверждается материалами дела. Факт исполнения условий поименованного договора не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и третьим лицом ГИС заключен безвозмездный договор поручения №, по условиям которого третье лицо ГИС получило от истца ФИО1 наличными сумму в размере 1 020 000 руб. в счет исполнения условий договора поручения.

Судом установлено, что по условиям безвозмездного договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ГИС получило от истца ФИО1 наличными сумму в размере 1 020 000 руб. в счет исполнения п. 1.1.1. договора поручения, а именно: по предварительному устному или письменному поручению третье лицо ГИС в интересах истца ФИО1 обязалось совершить (совершать) однократные или неоднократные денежные переводы на номер карты Сбербанка 5469 4000 3997 0426, принадлежащей ответчику Русу А Договор поручения направлен на исполнение взаимного устного соглашения, состоявшегося между истцом ФИО1 и ответчиком Русу А относительно выполнения инженерно-отделочных работ в жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1, о чем на момент заключения указанного договора поручения было известно третьему лицу ГИС

Согласно п. 3.1. безвозмездного договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательств ответчика Русу А перед истцом ФИО1 в рамках состоявшегося между ними устного соглашения относительно совершения ответчиком Русу А инженерно-отделочных работ в жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1 право требования денежных средств, предусмотренных п. 1.1. договора поручения, переведенных ответчику Русу А третьим лицом ГИС в интересах истца ФИО1 в части или в полном объеме в зависимости от суммы перевода (переводов) переходит истцу ФИО1

Факт передачи денежных средств, во исполнение безвозмездного договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 третьему лицу ГИС наличным путем подтверждается распиской, являющейся приложением № к безвозмездному договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время безвозмездный договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении безвозмездного договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и третьим лицом ГИС

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ГИС, действующим в интересах истца ФИО1 по условиям безвозмездного договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ совершен онлайн перевод на номер карты Сбербанка 5469 4000 3997 0426, принадлежащей ответчику Русу А на сумму 116 600 руб. (номер документа 464893).

Из суммы в размере 116 600 руб., сумма в размере 31 225 руб. направлена на исполнение заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком Русу А договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерно-отделочных работ, а сумма в размере 85 375 руб. направлена на исполнение устного соглашения между истцом ФИО1 и ответчиком Русу А на выполнение инженерно-отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ГИС, действующим в интересах истца ФИО1 по условиям безвозмездного договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ совершен онлайн перевод на номер карты Сбербанка 5469 4000 3997 0426, принадлежащей ответчику Русу А на сумму 215 062 руб. (номер документа 663848).

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ГИС, действующим в интересах истца ФИО1 по условиям безвозмездного договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ совершен онлайн перевод на номер карты Сбербанка 5469 4000 3997 0426, принадлежащей ответчику Русу А на сумму 508 757 руб. (номер документа 917238).

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ГИС, действующим в интересах истца ФИО1 по условиям безвозмездного договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ совершен онлайн перевод на номер карты Сбербанка 5469 4000 3997 0426, принадлежащей ответчику Русу А на сумму 122 400 руб. (номер документа 39982).

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ГИС, действующим в интересах истца ФИО1 по условиям безвозмездного договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ совершен онлайн перевод на номер карты Сбербанка 5469 4000 3997 0426, принадлежащей ответчику Русу А на сумму 88 000 руб. (номер документа 498111).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 через систему быстрых платежей АО «Альфа Банк» совершен онлайн перевод по номеру сотового телефона + <***> ответчику РДС на сумму в размере 233 173 руб. (мемориальный ордер №).

В ходе производства по делу ответчик Русу А факт получения денежных средств от третьего лица ГИС, действующего в интересах истца ФИО1, а также от истца ФИО1 не банковскую карту, принадлежащую ответчику РДС не отрицал, требования истца ФИО1 признал частично в сумме 624 130, 90 руб.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 – 505 настоящего Кодекса (в том числе вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным гражданским Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что в качестве индивидуального предпринимателя ответчик Русу А не зарегистрирован.

В силу положений п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве предпринимателя.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что договор на выполнение инженерно-отделочных работ заключен между истцом и ответчиком, который не являясь индивидуальным предпринимателем, ведет деятельность, свидетельствующую о систематическом получении дохода, извлечения прибыли, а поскольку истцом заказана услуга для личных нужд, то правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами законодательства о защите прав потребителя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в связи с чем обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности в данном случае возложена на ответчика Русу А (абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что сторонами устно согласован срок проведения работ - до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся суд удовлетворяет исковые требования истца ФИО1 к ответчику Русу А о взыскании денежных средств в размере 1 252 767, 57 руб., уплаченных по договору подряда, поскольку ответчик Русу А работы по изготовлению заказа не выполнил по независящим от истца причинам, в связи с чем суд считает, что срок устного договора бытового подряда нарушен по вине ответчика.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик Русу А в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено мотивированного ходатайства о снижении неустойки, суд удовлетворяет требование истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 1 252 767, 57 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 21 августа 2023 г. истец направила ответчику досудебную претензию (РПО: 11734286515786), которой также уведомила ответчика в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ о расторжении договора подряда. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца с учетом разумности и справедливости суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 005 535, 14 руб. (1 252 767, 57 + 1 252 767, 57 + 500 000), штраф в размере 50 % от указанной суммы составит 1 502 767, 57 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению и взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.07.2021 N 1497-О, целью п. 1 ст. 308.3 ГК РФ является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так как в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства, и не предполагает взыскания судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт того, что требования истца ФИО1 ответчиком Русу А до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о присуждении судебной неустойки.

Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день, полагая данный размер неустойки отвечающим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 15 727, 68 руб.

С учетом того, что суд удовлетворяет требования истца ФИО1 в полном объеме, с ответчика Русу А подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 727, 68 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Русу А о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Взыскать с Русу А в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 252 767 рублей 57 копеек.

Взыскать с Русу А в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 252 767 рублей 57 копеек.

Взыскать с Русу А в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Взыскать с Русу А в пользу ФИО1 штраф в размере 100 000 руб.

Взыскивать Русу А в пользу ФИО1 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения обязательства.

Взыскать с Русу А в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 727 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская