66RS0008-01-2022-001409-05
Дело № 2-1289/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,
при помощнике судьи Баржовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» через представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 621,61 рублей и расходов по оплате государственной пошлины; а также заявлено требование о расторжении соответствующего кредитного договора.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком в электронном виде путем подписания простой электронной подписью заемщика и посредством использования систем «сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 218 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал обязательства, что подтверждается представленными расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном в иске размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, а также учитывая факт обращения за выдачей судебного приказа и его отмену по возражениям ответчика, просят требования удовлетворить.
Определением суда от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 01.08.2022. Впоследствии, 02.08.2022 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доводы чему приведены в определении.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, о чем в деле имеются возвраты почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом; возражений и ходатайств не направил. Кроме того, ответчик извещался посредством размещения информации в сети Интернет и смс-сообщением на указанный в деле номер телефона, о чем в деле имеются отчеты.
Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки <№> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в электронной форме путем подписания заявления и условий простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «сбербанк онлайн» и «мобильный банк» (смс-сообщение на номер телефона заемщика) заключен кредитный договор, которому присвоен <№>; по условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 218 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в размере по 5 763 рубля 54 копейки, а также предусмотрена ответственность в виде неустойки - 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Договор подписан сторонами в установленном порядке, ответчиком факт заключения и действительность указанного договора не оспорены; условия договора согласованы сторонами.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности, частичным исполнением своих обязательств со стороны ответчика; а также ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.
В соответствии с представленными выпиской по счету и расчетом задолженности, заемщик с декабря 2020 года не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору; не вносил платежей в установленных в договоре размерах, в частности не погасил задолженность в полном объеме.
Согласно представленному расчету, сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 330 621 рубль 61 копейка, в том числе: сумма основного долга – 206 768,48 рублей, проценты – 123 853,13 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской).
Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019).
С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в полном объеме.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке заемщиком задолженность не погашена, ответ о расторжении кредитного договора в банк не представлен.
Учитывая факт нарушения кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему соглашению считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.
В материалах гражданского дела имеются платежные поручения <№> от ДД.ММ.ГГГГ, и <№> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме 12 506 рублей 22 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 330 621 рубль 61 копейка, а именно, состоящую из: просроченного основного долга – 206 768 рублей 48 копеек, просроченных процентов – 123 853 рубля 13 копеек; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 506 рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.А.Охотина
Мотивированное заочное решение составлено 28.09.2022.
Судья: С.А.Охотина