Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО Сбербанкв лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с иском о расторжении договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по договору кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 1023 244 рублей 57 копеек; одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине в общем размере 19316 рублей 22 копеек.

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 1826000 рублей 00 копеек на срок 72 месяца под 18,9 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно за ответчиком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 1023244 рублей 57 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу в размере 822874 рублей 73 копеек, по просроченным процентам – 182 315 рублей 24 копеек, неустойке за просроченный основной долг – 12128 рублей 39 копеек, неустойке за просроченные проценты – 5872 рублей 21 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлялись письма с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, расторжении кредитного договора. Задолженность по кредиту не погашена.

На основании положений ст.ст. 309,310, 450, 810, 811 и 819 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 1023 244 рублей 57 копеек; одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине в общем размере 19 316 рублей 22 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явки представителя в суд не обеспечил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.06) истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.65). О месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась судом по месту регистрации; направлявшиеся в адрес ответчика судебные извещения не получены и возвращены организацией почты в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчика ФИО2 о судебном заседании. Суд не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен потребительский кредит №, во исполнение условий которого истец выдал ответчику ФИО2 кредит в размере 1862 000 рублей 00 копеек под 18,90 % годовых на срок 72 месяца с даты предоставления кредита.

Кредитный договор подписан в ответчиком в отделении банка собственноручно.

Ответчик обязался возвратить кредитору потребительский кредит на индивидуальных условиях кредита, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора и размещенных, в том числе, на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (л.д.32-34) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д.15-19) погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячными аннуитетными платежами; платежной датой установлено 26 число месяца.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно за ответчиком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 1023244 рублей 57 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу в размере 822874 рублей 73 копеек, по просроченным процентам – 182 315 рублей 24 копеек, неустойке за просроченный основной долг – 12128 рублей 39 копеек, неустойке за просроченные проценты – 5872 рублей 21 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что просрочка ежемесячных платежей образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

На основании изложенного требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредита в общем размере 1023244 рублей 57 копеек суд находит подлежащим удовлетворению. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком по договору просрочки, размера заявленных истцом ко взысканию неустоек за просроченные проценты и просроченный основной долг, оснований для применения судом положения ст. 333 ГК РФ ля снижения указанных размеров не усматривается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства ответчиком на протяжении длительного срока действия договора (более двух лет) исполнялись с существенным нарушением его условий, а также то, что ответчик не погашает кредит и не выплачивает проценты согласно условиям договора, суд считает требование истца о расторжении с заемщиком договора кредита на основании положения ч.2 ст. 450 ГК РФ, законным и обоснованным. Согласно и по смыслу указанной нормы права по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик длительное время не выплачивает в установленном договором порядке и в сроки суммы в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, а также, пени, начисляемых вследствие неисполнения основного обязательства. Данное обстоятельство является существенным и достаточным для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.26).

Таким образом, иск ПАО Сбербанк суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по заявлению истца, указанному в исковом заявлении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: по требованию о расторжении договора в размере 6000 рублей, по требованию о взыскании задолженности – 13 316 рублей 22 копеек; всего 19316 рублей 22 копеек.

Несение истцом данного вида судебных расходов подтверждается платежным документом на листе дела 8.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Договор кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в общем размере 1023244 рублей 57 копеек (одного миллиона двадцати трех тысяч двухсот сорока четырех рублей 57 копеек), в том числе, просроченный основной долг в размере 822 874 рублей 73 копеек, просроченные проценты в размере 182 315 рублей 24 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 12 182 рублей 39 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 5 872 рублей 21 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк расходы по госпошлине в общем размере 19316 рублей 22 копеек (девятнадцати тысяч трехсот шестнадцати рублей 22 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова