Решение по делу № 2-2490/2022 от 09.02.2023

Дело №2-356/2023

УИД23RS0021-01-2022-003728-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 09 февраля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 334, 348, 349, 429, 807-810 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам займа, а также договорам залога.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, ИП ФИО2 извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны, свои возражения на заявленные требования не направил.

Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением по почтовому адресу организации.

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой о вручении судебных повесток, что подтверждается уведомлением о вручении Почта России.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, о котором был извещен, являются его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечёт необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям статей 2, 6.1 ГПК РФ, поскольку ответчик уклоняется от явки в судебное заседание без представления доказательств уважительных причинах своей не явки повторно.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 ГПК РФ, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.4.2. Договоров займа и п.7.2. Договоров залога споры разрешаются по соглашению сторон в Красноармейском районном суде Краснодарского края в соответствии со ст. 24 ГПК РФ.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,

удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту - Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - Ответчик), были заключены Договоры займа с условием о залоге транспортного средства №, №, №, № (далее по тексту – Договоры займа).

Указанные договоры займа содержат однотипные условия, различия лишь в положениях об обеспечении надлежащего исполнения обязательств должника.

В соответствии с п.1.1. Договоров займа Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (далее по тексту - Сумма займа, долг), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.2. Договоров займа заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4. Договора займа № в качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по договору между сторонами заключается Договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога 1), залоговым имуществом по которому является транспортное средство: Марка, модель: RenaultLogan, регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): № (далее – №).

Указанное № на момент заключения Договора займа принадлежало на праве собственности Ответчику, о чём свидетельствует копия паспорта транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4. Договора займа № в качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по договору между сторонами заключается Договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога 2), залоговым имуществом по которому является транспортное средство: Марка, модель: RenaultLogan, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): № (далее – №).

Согласно п.2.4. Договора займа № в качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по договору между сторонами заключается Договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога 3), залоговым имуществом по которому является транспортное средство: Марка, модель: RenaultLogan, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): № (далее – №).

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик подписали дополнительные соглашения к договорам займа №, №, №, № с условием о залоге транспортного средства, в соответствии с которым изменили срок возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из представленных в дело доказательств, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается п.2.1 договора займа. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность на него была возложена в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, суд считает, что требование о взыскании денежных средств по договорам займа обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования иска об обращении взыскания на предмет залога, суд считает следующее.

Вышеназванные договоры залога содержат однотипные условия, различия лишь о предметах залогового имущества.

Информация о залоговом имуществе внесена в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из реестра (л.д.43-46).

Согласно п.4.2. Договоров залога, с учетом дополнительных соглашений право собственности на Залоговое имущество, переходит от Залогодателя к Залогодержателю во внесудебном порядке без составления какого-либо передаточного акта, в случае неисполнения Залогодателем основного обязательства (договора Залога) в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стороны договорились, при наступлении данного события, Залогодержатель с ДД.ММ.ГГГГ является собственником Залогового имущества, а Залогодержатель утрачивает на него какие-либо права.

Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик не исполнил свои обязательства по Договорам займа в полном объёме.

Согласно п.1.5. Договоров залога стоимость переданного Залогового имущества обеспечивает Залогодержателю погашение суммы долга по Договору займа, в случае неисполнения Залогодателем принятых обязательств по договору займа.

В соответствии с п.4.3 Договоров залога, залог по договору обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (сумма основного долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание Залогового имущества и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов).

Согласно п.4.5 Договоров залога Залогодатель в соответствии с ч.4 ст.350.1 ГК РФ вправе истребовать Залоговое имущество у Залогодателя как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В настоящее время автомобили:

Renault Logan, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №;

Renault Logan, регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): №;

Renault Logan, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, ФИО1 не переданы, и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Данное право возникает у Взыскателя также на основании абз.2 ч.2 ст. 350.1 ГК РФ, согласно которой если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога, залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Сущность залога заключается в предоставлении кредитору - залогодержателю право на удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу п.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем - лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

Рассматриваемые договоры залога в п.4.5. содержат соглашения установленные на основании статей 305, 305.1 ГК РФ о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Согласно платежного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 13200 рублей (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, ИНН <***>, ОГРНИП №, место жительства: <адрес>, почтовый адрес: 350001, <адрес>, а/я 5300) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 250 000 рублей в виде основного долга. В целях исполнения решения суда и погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Renault Logan, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт ТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, ИНН <***>, ОГРНИП №, место жительства: <адрес>, почтовый адрес: 350001, <адрес>, а/я 5300) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 250 000 рублей в виде основного долга. В целях исполнения решения суда и погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Renault Logan, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт ТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, ИНН <***>, ОГРНИП №, место жительства: <адрес>, почтовый адрес: 350001, <адрес>, а/я 5300) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей в виде основного долга. В целях исполнения решения суда и погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Renault Logan, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт ТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель