Дело № 2-2298/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-003282-74
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Гловюк В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №*** на строительство индивидуального жилого дома на территории адрес***, по которому Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №***.
Цена Договора составила 7 500 000 рублей. Расчёт по Договору производился поэтапно.
Первый этап предусматривал внесение Истицей на счёт Ответчика 750 000 рублей в течение 20 рабочих дней со дня открытия специального счёта по сертификату на предоставление меры государственной поддержки в форме единовременной денежной выплаты на строительство индивидуального жилого дома на территории адрес***.
Второй этап предусматривал внесение аванса в размере 5 000 000 рублей на производство работ по возведению фундамента, каркаса дома, кровли, утепления.
Третий этап включал в себя авансовый платёж в размере 1 000 000 рублей на оплату работ согласно Приложению №*** к Договору.
На четвёртом этапе Истица должна была внести на счёт Ответчика 750 000 рублей в течении 20 рабочих дней с момента подписания Акта приёма-передачи выполненных работ по сертификату на предоставление меры государственной поддержки в форме единовременной денежной выплаты на строительство индивидуального жилого дома на территории адрес***.
Срок выполнения подрядных работ составил 300 рабочих дней с момента начала проведения строительных работ.
Денежные средства в счёт оплаты первого этапа (750 000 руб.) поступили на расчётный счёт Ответчика ***, в счёт оплаты второго этапа (5 000 000 руб.) поступили на расчётный счёт Ответчика ***, в счёт оплаты третьего этапа (500 000 руб. + 500 000 руб.) поступили на счёт Ответчика *** и *** соответственно.
Ответчик приступил к строительным работам после согласования проекта и поступления денежных средств на расчётный счёт Ответчика в счёт оплаты второго этапа. В ходе исполнения Договора Ответчик нарушил срок начала строительных работ, неоднократно нарушал промежуточное сроки, а также ненадлежащим образом исполнял условия Договора в части объёмов работ, оговорённых сторонами в Дополнительном соглашении №*** от ***.
До настоящего момента ИП ФИО2 работы в полном объеме не выполнил.
Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнений, истец просит расторгнуть договор №*** на строительство индивидуального жилого дома на территории адрес*** от ***, взыскать с ответчика денежные средства в размере 657 000 руб., неустойку в размере 657 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статьях 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует предоставлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости.
Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать выполнить работу, оказать услуг, качество которых соответствует договору.
В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между ИП ФИО2, и ФИО1, заключен договор №*** на строительство индивидуального жилого дома на территории адрес***.
Согласно условиям Договора подряда, Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №***.
Пунктом 2.1 Договора, определена общая стоимость работ в размере 7 500 000 руб.
Пунктом 2.3, оплата Работ по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке.
1 ЭТАП - Заказчик оплачивает 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей в течение 20 рабочих дней со дня открытия специального счета по сертификату на предоставление меры государственной поддержки в форме единовременной денежной выплаты на строительство индивидуального жилого дома на территории адрес***.
2 ЭТАП - авансовый платеж (работы по возведению фундамента, каркаса дома, кровли, утепления) – 5 000 000 (Пять миллионов) рублей
3 ЭТАП - авансовый платеж (работы по внешней отделке дома, монтажу окон, входной двери, отопления, все оставшиеся работы согласно перечню работ Приложение №*** (Один миллион тысяч) рублей.
4 ЭТАП - Заказчик оплачивает 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по сертификату на предоставление меры государственной поддержки в форме единовременной денежной выплаты на строительство индивидуального жилого дома на территории адрес***
Срок выполнения работ по договору определен сторонами и составляет 300 дней с момента заключения договора.
*** денежные средства в сумме 750 000 руб. получено ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением №*** от ***, 5 000 000 руб. поступили на расчетный счет ответчика ***, 500 000 руб. – *** и 500 000 руб. – ***.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ***. Осуществляет следующие виды экономической деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, разработка строительных объектов и прочие.
Как следует из пояснений истца, к моменту окончания срока действия договора объект строительного подряда был не готов.
Согласно представленного акта о невыполненных работах от *** к Договору №*** от *** стороны пришли к соглашению, что подрядчик выполнил работы на сумму 6 093 000 рублей, не выполнены работы на сумму 1 407 000 рублей, а именно: плитка керамогранит на пол (грунтовка, клей, затирка) - 300 000 руб., работа по плитке керамогранит - 250 000 руб., отделка стен (обрешетка, имитация бруса окрашенная, крепеж) - 300 000 руб., работа по отделке стен - 290 000 руб., электрощит (работа+материалы) 152 000 руб., керамическая плитка на стены в санузел, душевую (плитка, грунтовка, клей, затирка) - 115 000 руб.
*** истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 900 000 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем, согласно уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму за невыполненные работы в размере 657 000 руб.
Ответчиком каких-либо надлежащим образом оформленных документов о производстве работ предъявлены не были, как и не был предъявлен сам объект строительного подряда.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные тому доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что работы по договору подряда выполнены в полном объеме не были.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору строительного подряда в размере 657 000 рублей.
Согласно п. 1 и 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в контексте заявленных требований и в силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей применяется только в части предусмотренного им механизма исчисления неустойки. При этом основания для взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя, то есть юридические факты, обуславливающие возможность использования данного механизма защиты, определены пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей.
Данная норма предусматривает неустойку, исчисляемую по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей как механизм защиты нарушенного права потребителя на несвоевременное возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы.
По обстоятельствам настоящего дела истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ ответчиком за период с *** по *** за 58 дней просрочки в размере 1 143 180 рублей, уменьшив ее до 657 000 руб.
Указанный расчет судом принимается, не противоречит положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 657 000 руб. Ходатайств о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения прав потребителя, поскольку денежные средства не возвращены, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ответчик, никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования претензии в установленный законом срок потребителя не удовлетворил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 662 000 руб. (657 000 руб. + 657 000 руб. + 10 000 : 2), ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не представлено.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 28 140 руб. по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к ИП ФИО2, о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №***, заключенный *** между ФИО1, и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2, (ИНН №***, ОГРНИП №***) в пользу ФИО1,, *** года рождения, уроженки адрес*** (паспорт №*** №***, выдан *** ОВД адрес***) денежные средства по договору строительного подряда в размере 657 000 рублей, неустойку в размере 657 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 662 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №***, ОГРНИП №***) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 31 140 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева