УИД 77RS0016-02-2025-009990-42

№2-8617/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 сентября 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8617/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.04.2022 по 01.04.2025 в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2022 по 01.04.2025 в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2022 по 01.04.2025 в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период со 02.04.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в сумме сумма, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период со 02.04.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период со 02.04.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2016 между ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 заключен кредитный договор № NJD-KD-SP-0001-640998, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме сумма под 18% годовых. ПАО Банк «Зенит» уступило права требования по данному кредитному договору на основании договора уступки права от 29.01.2024 истцу. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Настоящий иск подан истцом в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчиком обязательства по кредиту в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, согласно которым просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 заключен кредитный договор № NJD-KD-SP-0001-640998 от 27.04.2016, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок 48 месяцев под 18% годовых.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Заочным решением Пущинского городского суда адрес от 22.11.2018 по делу № 2-212/2018 с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Зенит» взыскана задолженность по кредитному договору № NJD-KD-SP-0001-640998 от 27.04.2016 по состоянию на 26.06.2018 в сумме сумма

На основании исполнительного листа ФС № 015836459 от 29.01.2019, выданного на основании указанного заочного решения суда, 22.08.2019 в отношении фио Серпуховским РОСП возбуждено исполнительное производство № 90780/19/50039-ИП.

Постановлением Серпуховского РОСП от 22.10.2021 исполнительное производство № 90780/19/50039-ИП от 22.08.2019 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве.

На основании договора уступки права требования № 021П от 29.01.2024 права требования по кредитному договору № NJD-KD-SP-0001-640998 в отношении ответчика уступлены ПАО Банк «Зенит» истцу ООО «ПКО «НБК».

Определением Серпуховского городского суда адрес от 08.07.2024 по гражданскому делу № 2-212/2018 произведена замена взыскателя ПАО Банк «Зенит» на правопреемника ООО «ПКО «НБК». В удовлетворении требований ООО «ПКО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отказано.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору истцом за период с 01.04.2022 по 01.04.2025 начислены проценты за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку уплаты основного дола и процентов.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 01.04.2022 по 01.04.2025 составила сумма, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2022 по 01.04.2025 составила сумма, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2022 по 01.04.2025 составила сумма

Вместе с тем, какого-либо расчета взыскиваемой суммы исковое заявление не содержит. Отсутствует расчет и в договоре уступки права требования.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По условиям кредитного договора № NJD-KD-SP-0001-640998 от 27.04.2016 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору ПАО Банк «Зенит» стало известно 27.04.2020 (день последнего платежа по кредиту), когда срок возврата кредита истек, и кредит ответчиком полностью не был возвращен.

Кроме того, заочным решением Пущинского городского суда адрес от 22.11.2018 по делу № 2-212/2018 установлено, что ответчиком последний платеж по кредиту был произведен в ноябре 2017 года, следовательно о нарушенном праве кредитору стало известно уже с декабря 2017 года, с момент когда перестали поступать платежи по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности по платежам с 27.04.2020 истек 28.04.2023.

Заочным решением Пущинского городского суда адрес от 22.11.2018 по делу № 2-212/2018 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018.

Исполнительное производство по указанному решению суда окончено 22.10.2021.

Таким образом, с учетом прерывания течения срока исковой давности на период судебной защиты и с момента окончания исполнительного производства, срок исковой давности также истек, а именно - 23.10.2024.

С настоящим иском истец обратился в суд 19.05.2025.

Как указано выше, какого-либо расчета взыскиваемой суммы исковое заявление не содержит. Отсутствует расчет и в договоре уступки права требования. Сведения об исполнении ранее вынесенного судебного решения о досрочном взыскании задолженности по договору также отсутствуют. Таким образом, произвести расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья М.Г. Мельникова