Решение по делу № 2-352/2025 от 30.12.2025 - об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, установлении границ земельного участка.

Дело № 2-352/2025 (2-5058/2024)

УИД 50RS0029-01-2024-006423-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

с участием старшего помощника прокурора Спиридович О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, Ашрафян ФИО28, ФИО2 ФИО29, ФИО3 ФИО37, ФИО4 ФИО36, ФИО5 ФИО35, ФИО6 ФИО34, ФИО7 ФИО33, Шарайко ФИО32, ФИО8 ФИО31, ФИО9 ФИО30 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО38 ФИО1 ФИО39., ФИО1 ФИО40., Ашрафян ФИО41., ФИО2 ФИО42., ФИО3 ФИО43 ФИО4 ФИО44., ФИО5 ФИО45., ФИО6 ФИО46., ФИО7 ФИО47., Шарайко ФИО48 ФИО8 ФИО49., ФИО9 ФИО50 уточнив требования в редакции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83 том 3), истец просил истребовать из чужого незаконного владения ответчиков в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26 876 кв.м, входящего в состав земель лесного фонда Наро-Фоминского лесничества Московской области, в следующих координатах поворотных точек, приведенных в таблице № заключения эксперта № от 03.10.2025г.; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 098 кв.м, за вычетом площади наложения на земли лесного фонда в следующих координатах поворотных точек, приведенных в таблице № заключения эксперта № от 03.10.2025г.; взыскать с солидарно ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере190 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Нара», площадью 30 974 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства. При этом по мнению истца, земельный участок с кадастровым номером № незаконно находится в собственности ответчиков, поскольку постановлением ГСУ СК РФ по <адрес> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что неустановленные лица, зная, что глава администрации <адрес> своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ne 2556 «Об утверждении проектов перераспределения земель ДО «Таширово», АО «Нара», АО «Первомайское» в общую долевую собственность АО «Нара» (в последующем реорганизованного ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Нара» ИНН <***>) из земель государственного лесного фонда, не имея на то полномочий, передали 175 га леса, 25 га кустарников и прочих объектов - 104 га для обеспечения сельскохозяйственной деятельности, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о незаконности его вынесения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, решили приобрести путем обмана право на чужое имущество - указанные лесные и водные активы, принадлежащие Российской Федерации, путем постановки их на государственный кадастровый учет. С целью реализации задуманного неустановленные лица преступным путем получили акты согласования границ земельных участков № и №. Одновременно с целью получения реальной возможности распоряжения указанными землями по своему усмотрению указанные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стали обращаться в регистрирующие органы с целью раздела указанных многоконтурных земельных участков и оформления их в собственность аффилированных ими обществ и физических лиц, при этом скрывая путем обмана фактическую категорию указанных земель, в результате в указанный период был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №. В рамках рассмотрения уголовного дела Рослесхоз постановлением ГСУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан потерпевшим, поскольку в результате мошеннических действий истребуемые земельные участки выбыли из владения Российской Федерации. Доказательствами, подтверждающими отнесение истребуемого земельного участка к землям лесного фонда, помимо сведений, содержащихся в ЕГРН, а также в материалах уголовного дела, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий землеустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельных участков лесному фонду, а также заключение ФГБУ «Рослесинфорг», составленного на основании данных ГЛР сведений о местоположении границ лесничеств. В соответствии с заключением № о пересечении границ лесного участка с границами земельного участка в составе земель иных категорий, выполненными ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ и направленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земель лесного фонда: выделов 2, 3 квартала 65, выдела 18, квартала 57 Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества <адрес>. Площадь пересечения земельного участка составляет 27 344 кв. м. При этом заключением эксперта установлено площадь пересечения земельного участка составляет 26 876 кв. м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вальда». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле для дачи заключения привлечен Наро-Фоминский городской прокурор. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Рослесинфорг».

Представитель истца Федерального агентства лесного хозяйства по доверенности ФИО18 в судебном заседании поддержал заявленные требования в редакции уточненного заявления и просил их удовлетворить, с учетом доводов дополнительных письменных пояснений, пропуска срока исковой давности и добросовестности ответчиков, полагал, что поведение ответчиков не может быть признано добросовестным, поскольку спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, на котором в его части находится лесной массив, что возможно было определить при визуальном осмотре в момент приобретения участка ответчиками. Кроме того, полагал, что срок исковой давности не пропущен, и последствия его пропуска не подлежат применению, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в момент признания Рослесхоза потерпевшим по уголовному делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, их представитель по ордеру – адвокат ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал доводы письменных возражений с учетом их дополнений, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчики являются добросовестными приобретателями, каких-либо противоправных действий в отношении земельного участка не принимали, приобрели участок по сделке, при этом полагал, что пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица Комитет лесного хозяйства <адрес> по доверенности ФИО20 в судебное заседание полагала, что исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства подлежат удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес>, ООО «Вальда», Министерство имущественных отношений <адрес>, ФГБУ «Рослесинфорг», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще уведомленные о дате и времени в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении, возражения не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Старший помощник Наро-Фоминского городского прокурора ФИО17 в своем заключению полагала, что заявленные требования законные, обоснованные и полежат удовлетворению, поскольку выбытие земель лесного фонда из федеральной собственности влечет нарушение прав РФ.

Суд, выслушав представителей сторон и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования Федерального агентства лесного хозяйства подлежащими удовлетворению, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем истребования имущества из незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

На основании ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 2 ст. 6 и ст. 11.1 ЗК РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из положений ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу ч. 2 ст. 9 ЗК РФ осуществляет управление и распоряжение Российская Федерация.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 26 ЗК РФ).

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в частности, земельные участки из состава земель лесного фонда (ст. 27 ЗК РФ).

Лесным кодексом РФ установлено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (ст. 7 ЛК РФ).

Лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 2 статьи 23 настоящего Кодекса (ст. 67).

Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Используемые при проведении лесоустройства способы и методы, включая методы дистанционного зондирования, устанавливаются лесоустроительной инструкцией, предусмотренной частью 2 статьи 67 настоящего Кодекса.

Границы земель, на которых располагаются эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов в эксплуатационных лесах, защитных лесах, резервных лесах, устанавливаются с учетом квартальной сети, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 68.1 настоящего Кодекса (ст. 68.2).

В проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесных участков.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Проектирование лесных участков осуществляется в границах лесничеств (ст. 70.1).

Определение наличия наложений земельных участков на земли лесного фонда Комитетом лесного хозяйства Московской области осуществляется при помощи Ведомственной информационной системы обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (далее - ВИС ГУАГ МО).

Положение о ВИС ГУАГ МО утверждено на основании Главного управления архитектуры и градостроительства Главархитектуры МО от 26.12.2016 N 31РВ-267 "Об утверждении Положения о ведомственной информационной системе обеспечения деятельности Главархитектуры Московской области".

Пунктом 2.10 указанного Положения установлено, что сведения, содержащиеся в ВИС ГУАГ МО включает в себя сведения об объектах лесного фонда.

В соответствии с п. 4.1.3 Положения, участники технологических процессов ВИС ГУАГ МО - центральные исполнительные органы государственной власти Московской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области, федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им организации (приложение N 1): - обеспечивают участие в процессах предоставления информации, подготовки, согласования и утверждения документации, необходимой для осуществления градостроительной деятельности на территории Московской области, в ВИС ГУАГ МО; - обеспечивают достоверность и актуальность информации, предоставляемой в ВИС ГУАГ МО; определяют ответственных лиц за представление информации в ВИС ГУАГ МО; - получают сведения из ВИС ГУАГ МО.

В соответствии с п. 3 Перечня участников технологических процессов ВИС ГУАГ МО (приложение №1 к вышеуказанному Положению), Комитет лесного хозяйства Московской области входит в данный перечень уполномоченных организаций.

Статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" предусмотрено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 5 вышеуказанного закона, земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года: предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка.

Пунктом 2 статьи 5 вышеуказанного закона установлено, что в случае, если категория земель указана не в Едином государственном реестре недвижимости, а в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, внесение изменений в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона в сведения Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основании правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельные участки по заявлениям правообладателей земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона, местоположение границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30974 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Нара», границы земельного участка сформированы и внесены в ГКН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорный земельный участок был приобретен ответчиками на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2016г., заключенного между ООО «Вальда» и ответчиками, за 400 000 руб. (л.д. 195-198 том 1).

Основанием возникновение право собственности ООО «Вальда» на спорный земельный участок возникло на основании решения о разделе единого землепользования на самостоятельные участки от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на основании протокола № заседания Совета директоров Закрытого акционерного общества «Нара» от 15.06.2016г; Решения № Участника Общества с ограниченной ответственностью «Вальда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153 том 1).

По результатам межевания, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ГКН внесены сведения о границах и площади спорного участка, что подтверждается материалами кадастрового дела (л.д. 139-153 том 1).

При этом судом установлено, что постановлением главы Администрации Наро-Фоминского района от 21.11.1995 № 2556, утвержден проект перераспределения земель АО «Нара», за которым также постановлено закрепить площадь земель 1 723 га, из них: сельскохозяйственных угодий 1 365 га, в т.ч. пашни 229 га. Из закрепленных земель передать: в коллективно-долевую собственников работников АО «Нара» - 1365 га, сельскохозяйственных угодий, в т.ч. пашни – 1 306 га, сенокосов – 9,0 га, пастбищ – 50,0 га; в общую совместную собственность АО «Нара» - 358 га, в т.ч. огороды рабочих и служащих – 50 га, лес – 175 га, кустарники – 29 га, прочих 104 га; Утвердить обмен земельных участков между АО «Нара»- 21,9 га (Жедочи -1,6 га, Глаголево 4,0 га, Петровское – 5,4 га, Юшково – 2,0 га, Малые Горки – 1,6 га, Першино 1,9 га, Бурцево – 2,7 га, Тарасково – 2,7 га) и Петровским сельским округом – 18 га (ФИО10 – 6,8 га, Мартемьяново 11,2 га) (л.д. 42; 208-209 том 1; 34-35 том 2).

Постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 13.11.2023 № 3669 внесены изменения в постановление главы Администрации Наро-Фоминского района от 21.11.1995 № 2556, а именно в части площади участков в п.1.1 площадь - «1723», заменить цифрами «1519», в п.1.2. площадь цифры «358», заменить цифрами «154», слова «лес-175 га, кустарника – 29 га,» исключить (л.д. 207 том 1; л.д. 90 том 2).

09.04.2024 г. следователем по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело № № по признаками преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество), по факту приобретения путем обмана права собственности, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 50:26:01800427:847 (л.д. 24-28 том 1). Федеральное агентство лесного хозяйства признано по уголовному делу потерпевшим (л.д. 29-34 том 1).

При этом в ходе расследования установлено, что неустановленные лица, зная, что глава администрации Наро-Фоминского района Московской области своим постановлением от 21.11.1995 Ne 2556 «Об утверждении проектов перераспределения земель ДО «Таширово», АО «Нара», АО «Первомайское» в общую долевую собственность АО «Нара» (в последующем реорганизованного 27.06.1996 в ЗАО «Нара» ИНН <***>) из земель государственного лесного фонда, не имея на то полномочий, передали 175 га леса, 25 га кустарников и прочих объектов - 104 га для обеспечения сельскохозяйственной деятельности, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 20.01.1996, будучи осведомленным о незаконности его вынесения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, решили приобрести путем обмана право на чужое имущество - указанные лесные и водные активы, принадлежащие Российской Федерации, путем постановки их на государственный кадастровый учет. С целью реализации задуманного неустановленные лица преступным путем получили акты согласования границ земельных участков №. Одновременно с целью получения реальной возможности распоряжения указанными землями по своему усмотрению указанные лица в период с 02.07.2003 по 04.05.2023 стали обращаться в регистрирующие органы с целью раздела указанных многоконтурных земельных участков и оформления их в собственность аффилированных ими обществ и физических лиц, при этом скрывая путем обмана фактическую категорию указанных земель, в результате в указанный период был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением № 87 о пересечении границ лесного участка с границами земельного участка в составе земель иных категорий, выполненными ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ и направленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земель лесного фонда: выделов 2, 3 квартала 65, выдела 18, квартала 57 Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества <адрес>. Площадь пересечения земельного участка составляет 27 344 кв. м. (л.д. 35-42 том 1)

При этом, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающими документами спорный земельный участок ответчиков не относится к категории земель лесного фонда.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № составлен Акт Комитета лесного хозяйства <адрес> №/ЛА от ДД.ММ.ГГГГ об изменении документированной информации ГЛР (исключение из границ лесничеств) площади – 27 328 кв.м (л.д. 36-54 том 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем спорный земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Вальда», был разделен ДД.ММ.ГГГГ на два земельных участка с кадастровыми номерами: №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ООО «Вальда» на основании Акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП и Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок с кадастровым номером № был образован из земельных участков принадлежащих ЗАО «НАРА» с кадастровыми номерами №, находящихся в собственности ЗАО «НАРА» с января 1996 года.

Право собственности ЗАО «НАРА» на земельные участки с кадастровыми номерами № подтверждается судебными решениями Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы Наро-Фоминского лесничества Московской области установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13.02.2019 № 178 «Об установлении границ Наро-Фоминского лесничества в Московской области».

В силу частей 5, 6 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости. Сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: 1) сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; 2) границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, лесопарков, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; 3) договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ), если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

На основании части 6 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, до 1 января 2023 года осуществляет устранение противоречий между сведениями ЕГРН в части пересечения границ земельных участков и границ лесных участков, пересечения границ лесных участков и границ иных лесных участков, если границы таких земельных участков, лесных участков описаны в соответствии с системой координат, используемой для ведения ЕГРН в порядке, установленном Федеральным законом от 13.06.2015 N 218-ФЗ, и в части лесных участков, которые имеют одинаковый адрес или иное одинаковое описание, позволяющие предполагать полное или частичное совпадение их местоположения, в порядке, предусмотренном для устранения реестровых ошибок.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 1 января 2023 года приводит сведения ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН, в том числе в части сведений об особо охраняемых природных территориях, территориях объектов культурного наследия, расположенных на землях лесного фонда, о границах таких территорий и об ограничениях по использованию лесных участков, расположенных в указанных границах (часть 7 названной статьи).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ и части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, в редакции внесенных изменений, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными ГЛР (пункт 17 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года, утвержденного решением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2017, определения от 21.09.2017 N 1793-0, 1794-0,1795-0, от 24.02.2022 N 423-0).

С учетом приведенных положений следует, что собственник земельного участка, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством и сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае наложения границ принадлежащего ему участка на участок лесного фонда, границы и площадь которого не установлены в силу требований кадастрового законодательства (ранее учтенные), вправе предъявлять требования о внесении изменений в Государственный лесной реестр на основании Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ и иных законодательных актов в редакции указанного Закона с учетом того, что данным законодательством установлен приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку спорный земельный участок, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, согласно сведениям ЕГРН относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с учетом принципов приоритета внесенных в ЕГРН сведений над сведениями ГЛР у Комитета лесного хозяйства Московской области отсутствовали правовые основания для невнесения изменений в ГЛР в части описания лесных участков, имеющих пересечения со спорным земельным участком ответчика.

При таком положении норм и установленных обстоятельствах, Комитет лесного хозяйства Московской области незаконно аннулировал Акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛА (была оказана госуслуга «лесная амнистия»).

Как указывает истец Федеральное агентство лесного хозяйства, ответчики владеют спорным земельным участком незаконно, поскольку земельный участок частично расположен на землях лесного фонда.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 августа 2025 г. по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт» (л.д. 209-211 том 2).

Как следует из заключения эксперта № 145-СТ-9-25 от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного экспертами ООО «СТ-Эксперт» (л.д. 14-58 том 3), на основании проведенного исследования, экспертом определено, что на момент проведения обследования объекты закрепления фактической границы земельного участка с К№ с северо-запада в виде ограждений, заборов и т.д., на местности отсутствуют. Ввиду того, что объекты закрепления фактических границ расположены не по всему периметру земельного участка, определить местоположение фактических границ и фактическую площадь земельного участка с К№ по адресу (местоположению): <адрес>, Наро-фоминский городской округ, <адрес>, не представляется возможным (ответ на вопрос №).

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что с учетом погрешности (5 м.), земельный участок с К№ частично расположен на землях лесного фонда в т.ч. пересекает их границы. В таблице № и на листе № (см. п. 7 Графическая часть) приведены (представлены) описание и координаты характерных (поворотных) точек пересечения кадастровой границы земельного участка с К№ с границей земель лесного фонда согласно планшету №, с учетом погрешности (5 м.). На основании проведенного исследования, экспертом определено, что площадь пересечения кадастровой границы земельного участка с К№ с границей земель лесного фонда согласно планшету № с учетом погрешности (5 м.) составляет 26 8756 кв.м (ответ на вопрос №).

По результатам проведенного исследования, экспертом было определено, что участок с К№ был образован в результате раздела земельного участка с К№.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что в материалах дела отсутствуют землеустроительные, межевые, реестровые дела на земельный участок с К№.

Ввиду вышеизложенного, определить на основании какого документа (а также из какого земельного участка) образован земельный участок с К№ с учетом имеющихся данных не представляется возможным.

По результатам проведённого исследования, экспертом определено, что в землеотводных документах на земельный участок с К№ (многоконтурный земельный участок), образованный на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ содержаться Планы границ ЗАО «Нара».

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что местоположение кадастровых границ земельного участка с К№ частично соответствуют местоположению границы части земельного участка с К№ (уч. 39/1б) согласно Плану границ; земельный участок полностью расположен в пределах границы части (одного из контуров) земельного участка с К№ (уч. 39/1б).

С учетом результатов проведенного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок с К№ образован из земельного участка с К№, который образован на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №).

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что с учетом погрешности (5 м.), земельный участок с К№ частично расположен на землях лесного фонда в т.ч. пересекает их границы.

Вместе с этим, в ходе проведенного исследования, экспертом определено, что расположение земельного участка с К№ не соответствует требованиям водного законодательства.

На основании проведенного исследования и опыта аналогичных исследований, экспертом определено, что причиной выявленных несоответствий требованиям водного законодательства является установление границы земельного участка с К№ без учета местоположения водного объекта (его акватории) и береговой полосы.

Далее для определения причины выявленных несоответствий в части пересечения с границами земель лесного фонда, экспертом производится исследование иных документов, предоставленных эксперту для ознакомления, а также нормативно-правовых актов, действующих на момент образования исследуемых земельных участков.

В материалах, предоставленных в ответ на ходатайство содержится пояснительная записка Проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Нара» <адрес> 1983 г.

Согласно экспликации земель совхоза «Нара», составленной ДД.ММ.ГГГГ, (стр. 6- 12) на момент землеустройства 1983 г. общая площадь земель составляла 3629,3 га, из которых лесов - 286,9 га.

При этом, на основании проведенного исследования, экспертом определено, что графическая часть, а также какие-либо чертежи, схемы, позволяющие определить местоположение лесов на территории совхоза «Нара» на момент составления Проекта внутрихозяйственного землеустройства 1983 г. в предоставленном Проекте землеустройства отсутствуют.

Ввиду вышеизложенного, определить местоположение лесов на территории совхоза «Нара» согласно Проекту внутрихозяйственного землеустройства 1983 г. в рамках настоящего исследования не представляется возможным.

При этом, на основании проведённого исследования, экспертом определено, что в материалах, предоставленных эксперту для ознакомления имеется проект перераспределения Совхоза Нара (чертеж границ).

По результатам проведенного исследования результатов графического моделирования и анализа условных знаков, а также с учетом погрешности метода, экспертом определено, что контур №б земельного участка с К№ (из которого образован земельный участок с К№), согласно проекту перераспределения Совхоза Нара (чертеж границ), на момент его образования путем вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, частично располагался на территории леса.

На основании проведенного исследования и опыта аналогичных исследований, экспертом определено, что причиной выявленного несоответствия в части пересечения с землями лесного фонда является установление границы земельного участка с К№ без учета местоположения земель лесного фонда.

Выявленные экспертом несоответствия земельного участка с К№ требованиям законодательства являются устранимыми.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что для устранения всех вышеперечисленных несоответствий, выявленных экспертом, необходимо: или уточнить сведения ЕГРН о границе и площади земельного участка с К№ в соответствии с местоположением границ земель лесного фонда и водных объектов; или исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с К№; или исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с К№.

При этом экспертом представлен вариант уточнения границы земельного участка с К№.

Экспертом на листе № п.7 Графическая часть представлен Вариант № уточнения границы земельного участка с К№ с учетом: - местоположения границы земель лесного фонда согласно планшету №; местоположения береговой линии и береговой полосы водного объекта (ручей без названия); кадастровых границ смежных земельных участков.

Данный Вариант № уточнения границ земельных участков, предполагает уменьшение площади земельного участка с К№ (на 26876 кв.м.). <адрес> земельного участка с К№ (4098 кв.м.) не будет соответствовать его площади согласно сведениям ЕГРН (30974 кв.м.).

Сведения об уточненной границе земельного участка с К№ по данному Варианту № приведены в виде описания и координат характерных точек границы земельного участка в Таблице № и представлены на листе № (см.п.7. Графическая часть) (ответ на вопрос №).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы.

Оценив заключение судебных экспертов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок ответчиков частично расположен на землях лесного фонда и пересекает их границы согласно материалам лесоустройства (планшета №).

Вместе с тем отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации касаются вопросов защиты прав собственника (обладателя иного права на имущество - статья 305 данного Кодекса), не владеющего имуществом, а предусмотренный ими иск, именуемый в доктрине виндикационным, предъявляется к лицу, в незаконном владении которого находится это имущество. По существу, решение по такому иску вносит определенность в вопрос о принадлежности имущества.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Согласно представленным в материалы дела документам право собственности ответчиков возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2016г., заключенного между ООО «Вальда», предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером К№.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:26:01800427:847 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:01800427:17, который принадлежал ООО «Вальда» на основании Акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом земельный участок с кадастровым номером 50:26:01800427:17 был образован из земельных участков принадлежащих ЗАО «НАРА» с кадастровыми номерами 50:26:00000000:75 и 50:26:00000000:157, находящихся в собственности ЗАО «НАРА» с января 1996 года.

Право собственности указанных лиц, как ответчиков, так и первоначальных собственников на спорный земельный участок зарегистрировано в соответствии с установленным законом порядком начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально право собственности на указанные участки возникло в январе 1996 года на основании акта органа власти и судебного решения.

Из приведенных норм материального прав в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагается. Доказательств недобросовестности со стороны ответчиков материалы дела не содержат.

При этом ответчики на возмездном основании приобрели спорный земельный участок. Ответчики владеют спорным земельным участком более 8 лет. Право собственности за продавцом на земельный участок, из которого был выделен спорный земельный участок, было зарегистрировано в ЕГРП в 2007 году. То есть продавец спорного земельного участка владел им более 9 лет до момента продажи.

Экспертным заключением установлено, что земельный участок с К№ образован из земельного участка с К№, который образован на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, ответчики стали собственниками спорного земельного участка уже после того, как право предыдущего собственника исходного земельного участка было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого они вправе были полагаться, право ответчиков также зарегистрировано в ЕГРН, вследствие чего при разрешении спора суд в силу приведенных выше норм материального права обязан исходить из презумпции добросовестности ответчиков как приобретателей и собственников земельного участка, пока не доказано обратное, при этом обязанность доказать обратное в данном случае лежит на истце.

Как указано в заключение эксперта на спорном земельном участке отсутствуют лесоустроительные и лесохозяйственные знаки, предназначенные для установления местоположения фактической границы земель лесного фонда.

Также экспертом определено, что графическая часть, а также какие-либо чертежи, схемы, позволяющие определить местоположение лесов на территории совхоза «Нара» на момент составления Проекта внутрихозяйственного землеустройства 1983 г. в предоставленном Проекте землеустройства отсутствуют. Ввиду этого, определить местоположение лесов на территории совхоза «Нара» согласно Проекту внутрихозяйственного землеустройства 1983 г. не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При этом, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено объективных доказательств того, что спорный земельный участок находится в собственности, владении и пользовании истца и произошла фактическая утрата владения данным земельным участком, а также доказательств того, что у ответчиков отсутствует право на пользование и владение земельным участком в установленных границах.

Ранее какие-либо споры с ответчиком (ами) либо их правопредшественником о праве собственности на земельный участок в установленных границах отсутствовали.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений пунктов 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск собственника об устранении нарушения его прав подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец Федеральное агентство лесного хозяйства должен был в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить безусловные доказательства нарушения его прав либо реальной угрозы нарушения прав действиями ответчика. Таких доказательств представлено не было.

Ссылка истца - Федерального агентства лесного хозяйства на возбужденное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту приобретения путем обмана права собственности на земельные участки, в том числе и земельный участок ответчиков, несостоятельна, поскольку приговор по уголовному делу не вынесен, который в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ имел бы преюдициальное значение для дела, а истцом не доказан факт незаконного выбытия земельного участка ответчика из земель лесного фонда.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в указанном заявлении, приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, первоначальное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из которого был образован спорный земельный участок ответчиков, возникло у первоначальных правообладателей в январе 1996 г., при этом право собственности за продавцом на земельный участок, из которого был выделен спорный земельный участок ответчиков, было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

В силу пунктов 5.4.5 и 5.4.6 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 736, к полномочиям агентства отнесены действия по государственной инвентаризации лесов, обобщению документированной информации, содержащийся в государственном лесном реестре.

Согласно Приказу Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 207 "Об утверждении Порядка проведения государственной инвентаризации лесов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 21452), действовавшему на момент постановки земельных участков на кадастровый учет, целями государственной инвентаризации лесов являются: своевременное выявление и прогнозирование развития процессов, оказывающих негативное воздействие на леса; оценка эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; информационное обеспечение управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, а также в области государственного лесного контроля и надзора.

Для достижения целей, указанных настоящего Порядка, проводятся следующие мероприятия:

а) дистанционный мониторинг использования лесов;

б) оценка мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, использования лесов наземными способами;

в) формирование федеральных информационных ресурсов;

г) определение количественных и качественных характеристик лесов.

При дистанционном мониторинге использования лесов выполняются:

а) получение и анализ исходных данных на лесничество (далее - объект работ) (лесной план субъекта Российской Федерации, лесохозяйственный регламент лесничества (лесопарка), договоры аренды лесных участков, договоры купли-продажи лесных насаждений, проекты освоения лесов, лесные декларации, технологические карты разработки лесосек, материалы отвода лесосек, отчеты об использовании лесов, данные статистической отчетности и иные материалы);

б) подготовка (формирование) на объект работ цифровой картографической основы по материалам аэрокосмических изображений с пространственным разрешением не ниже 5 метров и лесоустройства (совмещение с аэрокосмическими снимками квартальной сети, границ особо защитных участков лесов и категорий защитных лесов), топографических карт;

в) контурное и аналитическое дешифрирование по материалам аэрокосмической съемки мест использования лесов;

г) выборочная натурная проверка результатов дешифрирования материалов аэрокосмической съемки;

д) анализ и обобщение результатов, подготовка ежегодных отчетов по субъектам Российской Федерации в разрезе лесничеств по результатам работ.

При оценке мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, использования лесов наземными способами выполняются:

а) получение и анализ исходных данных на объект работ (лесной план субъекта Российской Федерации, лесохозяйственный регламент лесничества (лесопарка), договоры аренды лесных участков, договоры купли-продажи лесных насаждений, проекты освоения лесов, лесные декларации, технологические карты выполнения мероприятий и разработки лесосек, материалы отвода лесосек, отчеты об использовании лесов, об охране и о защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, проекты лесовосстановления, проекты лесоразведения, информация о выполнении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации, данные статистической отчетности и иные материалы);

б) планирование (отбор) конкретных лесных участков (лесотаксационных выделов) для натурного обследования методом случайной выборки;

в) натурные обследования лесных участков (лесотаксационных выделов), в которых мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, использование лесов были выполнены в предшествующем обследованиям году;

г) оценка эффективности выполненных мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, соответствие их лесоводственным требованиям;

д) оценка использования лесов в соответствии с действующим законодательством;

е) анализ и обобщение результатов, подготовка ежегодных отчетов по субъектам Российской Федерации в разрезе лесничеств по результатам работ.

При таких обстоятельствах, начало течения срока исковой давности определяется не тем моментом, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике стало известно в ходе результата расследования уголовного дела, а днем, когда об этом стало известно или должно стать известно Федеральному агентству лесного хозяйства.

Исходя из собранных по делу доказательств с учетом, того, что истцом в материалы дела не представлены документы по результатам инвентаризаций лесных участков, а так же с учетом имеющихся сведений из ЕГРН, судом делается вывод от отсутствии оснований полагать, что истцу стало известно о нарушении его прав только 27.05.2024 г.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно положениям п. 57 Постановления Пленума N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По настоящему спору истцом выступает Федеральное агентство лесного хозяйства, на которое, в силу Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, возложены полномочия собственника в отношении федерального имущества и которое для надлежащего осуществления этих полномочий наделено различными контрольными функциями, поэтому имеет возможность получать сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорные земельные участки. Сведения ЕГРН являются открытыми и общедоступными.

При утверждении измененных границ Наро-Фоминского лесничества в редакции Приказа Рослесхоза № 178 от 13.02.2019 г. в результате предшествующих его изданию проведению кадастровых работ и межеванию этих спорных выделов с целью определения их координат характерных точек и внесению сведений в ЕГРН, истец Федеральное агентство лесного хозяйства знал или должен быть узнать о том, что сведения о границах спорных выделов 2,3 квартала 65, выдела 18 квартала 57 Алабинского участкового лесничества не смогут быть внесены в ЕГРН из-за существующего наложения этих выделов на спорный земельный участок кадастровым номером №, границы которых с координатами характерных точек уже отражены в ЕГРН, право собственности ответчиков возникло в 2016 году, земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2014 г.

В Наро-Фоминский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Более того, судом учитывается позиция относительно порядка исчисления срока исковой давности, приведенная в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан ФИО21, ФИО22 и других", которым Конституционный суд РФ

постановил:

"... признать статьи 12 и 304 ГК Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - применительно к заявленному в защиту интересов Российской Федерации требованию о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отраженного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, в связи с его нахождением частично или полностью в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо земель лесного фонда - они предполагают, что:

- при рассмотрении такого требования устанавливается, действовал ли ответчик при приобретении (предоставлении) земельного участка (права на него) добросовестно, что оценивается как в соответствии с требованиями к добросовестному приобретателю согласно пункту 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, так и в соответствии с общими требованиями добросовестности гражданско-правового поведения (пункты 3 и 4 статьи 1, пункты 1 и 5 статьи 10 ГК Российской Федерации), а также по заявлению ответчика устанавливается, истек ли срок исковой давности, исчисляемый с учетом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций.

- если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) земельного участка, находящегося в границах земель лесного фонда (права на него), действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, данное требование не подлежит удовлетворению.

Как следует из выявленного Конституционным Судом Российской Федерации назначения института исковой давности, изъятие определенных требований из-под ее действия допустимо, когда такое изъятие не ведет к нарушению стабильности гражданского оборота и устойчивости правовых связей, к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, к нарушению требований определенности в части обеспечения сохранности доказательств. Конституционный Суд Российской Федерации также указывал на признание со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечиваются защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года N 5-П и др.; определения от 24 декабря 2012 года N 2286-0, от 26 октября 2017 года N 2466-0, от 20 декабря 2018 года N 3161-0 и др.). Поэтому спор о принадлежности имущества - даже если он облечен в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим - не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности.

Это актуально и в том случае, если сохранение собственно права на имущество в результате спора не предполагается (как, исходя из установленного выше, должен решаться вопрос о судьбе зарегистрированного права на земельный участок, находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения).

В то же время применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, отсутствующим нужно учитывать следующее.

Пока не может быть установлено - в связи с появлением на земельном участке видимых признаков его освоения частным лицом или в связи с отображением при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о расположении земельного участка, позволяющих, в том числе отобразить его на публичной кадастровой карте, - наличие земельного участка в конкретном месте, нет, по общему правилу, оснований считать для целей исчисления срока исковой давности само нарушение права публично-правового образования состоявшимся.

Таким образом, применительно к правам на земельный участок, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении земельного участка (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение о ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления вправленного на защиту права собственности публично-правового образования требования признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим.

Соответственно, первое по времени из указанных обстоятельств - появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен, - должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец знал или должен был узнать о нарушении своего права раньше».

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 12 сентября 2014 года (сведения из ЕГРН), следовательно, срок исковой давности истек в 12 сентября 2017 года, тогда как в суд с иском Рослесхоз обратился в 09 октября 2024 года, т.е. с нарушением установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Вместе с тем и общий десятилетний срок исковой давности истек в 12 сентября 2024 года.

Убедительных доказательств того, что Федеральному агентству лесного хозяйства стало известно о нарушении его прав позже указанного срока и только после возбуждения уголовного дела истцом суду не представлено.

Истечение срока исковой давности в силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ввиду изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, следует отказать.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворению не подлежат.

Федеральное агентство лесного хозяйства просит взыскать с ответчиков расходы по оплате производства экспертизы по делу в размере 190 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания понесенных истцом расходов по оплате производства экспертизы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 ФИО51, ФИО1 ФИО52, ФИО1 ФИО53, Ашрафян ФИО54, ФИО2 ФИО55, ФИО3 ФИО56, ФИО4 ФИО57, ФИО5 ФИО58, ФИО6 ФИО59, ФИО7 ФИО60, Шарайко ФИО61, ФИО8 ФИО62, ФИО9 ФИО63 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев