Дело № 3а-684/2023
22OS0000-01-2023-000495-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2023 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,
при секретаре Чумовой В.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и за нарушение условий содержания.
В обоснование исковых требований указано, что приговором Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, по уголовному делу *** ФИО1 осуждена по ч.4 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело возбуждено в 2017 году, в связи с чем общая длительность рассмотрения дела составила 5 лет 6 месяцев, что не является разумным сроком уголовного судопроизводства. Административный истец ранее обращалась с заявлениями об ускорении рассмотрения уголовного дела. Задержки при производстве по уголовному делу возникали по причинам, не зависящим от поведения административного истца, а в связи с неэффективными действиями органов предварительного следствия, прокуратуры и суда. ФИО1 на протяжении 1 года 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) содержалась в условиях следственного изолятора. Данное обстоятельство, а также факт длительного судопроизводства по уголовному делу лишили административного истца права на длительные свидания, работу, получение образования, нахождение на улице, что существенно отразилось на ее здоровье. Кроме того, административный истец была лишена возможности подать ходатайство в порядке статей 79,80 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию в размере 5 000 000 руб.
При принятии административного искового заявления к производству суда требование административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания возвращено административному истцу в связи с неподсудностью данного требования Алтайскому краевому суду. Также судом на основании статей 41,47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц – ГУ МВД России по Алтайскому краю, прокуратура Алтайского края.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Отметила, что указанная в административном исковом заявлении просьба о признании действий прокуратуры, следствия и суда не является самостоятельным административным требованием, а это указано в качестве основания для присуждения компенсации в связи с нарушением разумных сроков судопроизводства. Поскольку требование о компенсации за нарушение условий содержания возвращено, размер компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства истец определила в размере 3 000 000 руб.
Также ФИО1 отметила, что длительность рассмотрения дела связана не с ее действиями, напротив, она обращалась с просьбами о выделении из уголовного дела материалов в отношении нее для быстрейшего рассмотрения, однако, они оставлены без удовлетворения. Факт нарушения сроков со стороны следственных органов подтверждается наличием двух требований прокуроров от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ об устранении нарушений федерального законодательства, где отмечено о нарушении статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Длительность рассмотрения уголовного дела в Центральном районном суде г.Барнаула обусловлена нечастым назначением судебных заседаний (один раз в месяц) с октября 2020 по ноябрь 2021 года. Кроме того, административный истец пояснила, что ею не отмечено нарушений требований процессуального законодательства либо каких-либо неэффективных действий со стороны прокуроров, а указание в административном исковом заявлении о том, что действиями прокуратуры нарушены ее права, является опиской.
По мнению административного истца, срок уголовного судопроизводства в отношении нее необходимо считать с ДД.ММ.ГГ, когда ФИО1 приобрела статус подозреваемой, а до этого ее допрашивали в качестве свидетеля.
Также административный истец акцентировала внимание на том, что длительное рассмотрение уголовного дела нарушает ее права, так как она была вынуждена находиться в следственном изоляторе, где отсутствует возможность трудиться, видеться с близкими, в том числе ее малолетним ребенком.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании считал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по изложенным в письменном отзыве доводам, полагал, что действия следователя и суда, производимые в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, были достаточными и эффективными; судебные заседания проводились в назначенное время, не откладывались беспричинно. Причины отложения судебного разбирательства носили объективный характер.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО3 также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, о чем представила письменный отзыв. Считала, что с учетом положений статьи 6.1 УПК РФ, разъяснений пунктов 51,56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума от 29 марта 2016 года № 11) каких-либо нарушений процессуального законодательства и волокиты со стороны следственных органов не допущено, при этом просила учесть большой объем проведенных следственных действий, количество подсудимых, а также множество эпизодов преступной деятельности, совершенных в разных населенных пунктах.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица прокуратуры Алтайского края ФИО4, ссылаясь на достаточность и эффективность действий органов прокуратуры, следствия и суда, отметила, что длительность уголовного судопроизводства вызвана правовой и фактической сложностью уголовного дела, поведением участников уголовного судопроизводства, что отражено в письменном отзыве.
Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 указанной нормы закона).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 указанной нормы закона).
В силу части 1 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).
Как следует из материалов уголовного дела, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следственными органами внутренних дел возбуждались уголовные дела по различным частям статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые соединены в одно производство с присвоением делу ***.
ДД.ММ.ГГ в рамках уголовного дела *** в жилище по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> в присутствии собственника квартиры – ФИО5, произведен обыск. Изъяты сотовые телефоны, планшет, системный блок, документы.
ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она допрошена в качестве подозреваемой. В этот же день прошла очная ставка между ФИО6 и ФИО1
ДД.ММ.ГГ с уголовным делом *** соединены уголовные дела ***, ***, *** с присвоением соединенному уголовному делу номера ***.
ДД.ММ.ГГ уголовное дело *** изъято из СО МВД России по г.Новоалтайску и передано в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю.
ДД.ММ.ГГ следователем проведена подготовка запросов на характеризующий материал в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГ подозреваемая ФИО1 и ее защитник Куценко С.В. ознакомлены с постановлением о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО7
ДД.ММ.ГГ следователем вынесено постановление о соединении уголовных дел ***, ***, ***, ***, ***, *** с уголовным делом ***, соединенному уголовному делу присвоен ***.
ДД.ММ.ГГ следователем подготовлены и направлены запросы в Росреестр на объекты недвижимости в собственности у лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, приобретенные ими на средства материнского (семейного) капитала (всего 29 лиц и объектов).
ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о производстве предварительного следствия по уголовному делу *** следственной группой.
ДД.ММ.ГГ следователю от подозреваемой ФИО1 поступило ходатайство о проведении дополнительного допроса, которое было удовлетворено, подозреваемая допрошена. Кроме того, в рамках расследования уголовных дел *** и *** по тождественным составам преступления ФИО1 также была допрошена, ей избраны меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении. Также ФИО1 была ознакомлена с постановлениями о назначении наркологической и комплексной психолого-психиатрической экспертиз в отношении ФИО7, а также с заключениями этих экспертиз.
ДД.ММ.ГГ следователем вынесено постановление о соединении уголовных дел *** и ***, соединенному делу присвоен ***.
ДД.ММ.ГГ осмотрены изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГ в жилище ФИО1 телефоны «Samsung» и «Vertex», а также планшет, данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела ***.
ДД.ММ.ГГ осмотрен телефон «Dexp», системный блок и документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГ в жилище ФИО1, системный блок признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к вышеуказанному уголовному делу.
ДД.ММ.ГГ назначена компьютерная судебная экспертиза, предметом исследования являлась информация на жестких дисках, срок проведения экспертизы продлевался в декабре 2018 года, в марте и апреле 2019 года в связи с большим объемом материалов и значительными временными затратами.
ДД.ММ.ГГ подозреваемая ФИО1 допрошена по возбужденному в отношении другого лица ДД.ММ.ГГ делу № ***, ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Административный истец в этот же день ознакомлена с рядом постановлений о назначении судебных экспертиз и заключениями эксперта. Для опознания подозреваемой ФИО1 предъявлена обвиняемая ФИО8
11, 14 и ДД.ММ.ГГ по делу *** проведен осмотр домов и квартир, расположенных на территории различных городов и районов Алтайского края, приобретенных участниками преступной группы на незаконно полученные средства материнского капитала, в качестве свидетелей допрошены собственники данных объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГ следователем вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 допрошена следователем в качестве обвиняемой, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГ уголовные дела ***, ***, ***, *** соединены в одно производство с делом ***.
ДД.ММ.ГГ вынесены постановления о соединении уголовных дел ***, *** с уголовным делом *** и производстве следствия следственной группой.
ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом г.Барнаула санкционирована выемка информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, в том числе по разным номерам телефонов ФИО1
ДД.ММ.ГГ следователем направлены запросы в банки, в том числе на ФИО1
13-ДД.ММ.ГГ осмотрены объекты недвижимости в разных городах и районах Алтайского края, приобретенные на средства материнского капитала.
ДД.ММ.ГГ назначены комплексная психолого-психиатрическая и наркологическая судебные экспертизы в отношении ФИО1
20 и ДД.ММ.ГГ ФИО1 ознакомлена с постановлениями о назначении ряда экспертиз и с заключениями эксперта.
ДД.ММ.ГГ следователем направлены запросы нотариусам.
ДД.ММ.ГГ следователем осмотрены диски с детализацией соединений по результатам выемки информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
ДД.ММ.ГГ следователем направлен запрос в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области на ФИО1
ДД.ММ.ГГ ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она признана гражданским ответчиком.
С 19 по ДД.ММ.ГГ обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий (ФИО1 уведомлена 20 марта). ФИО1 выразила желание ознакомиться с материалами дела отдельно от защитника.
С 25 марта по ДД.ММ.ГГ проходило ознакомление защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Кузивановой Л.П., с материалами уголовного дела.
ДД.ММ.ГГ обвиняемая ФИО1 ознакомилась с материалами уголовного дела.
ДД.ММ.ГГ завершилось ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.
ДД.ММ.ГГ составлено обвинительное заключение в отношении 30 подсудимых, состоящее из 5 094 листов, изготовлено 30 копий заключения, дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. Объем материалов уголовного дела составил 129 томов.
ДД.ММ.ГГ обвинительное заключение в отношении ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО6, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 утверждено заместителем прокурора Алтайского края, уголовное дело направлено в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
ДД.ММ.ГГ уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
ДД.ММ.ГГ постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула уголовное дело направлено в Центральный районный суд г.Барнаула по подсудности. ДД.ММ.ГГ после апелляционного обжалования данное постановление вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГ уголовное дело поступило в Центральный районный суд г.Барнаула.
ДД.ММ.ГГ постановлением судьи Центрального районного суда г.Барнаула назначено судебное заседание по данному уголовному делу.
Судебные заседания по уголовному делу состоялись: в 2020 году: 29 октября, 26 ноября, 17 декабря; в 2021 году: 14 января, 18 февраля; 18 марта; 27 апреля; 18 мая; 13 июля; 10 и 24 августа; 7, 14, 15, 20 сентября; 12, 28 октября; 16, 18, 19 ноября; 2, 7, 9, 14, 16, 21, 23 декабря; в 2022 году: 13, 18, 25, 27 января; 1, 8, 22 февраля; 10, 15, 22, 29 марта; 5, 12, 19, 26 апреля; 12 мая; 21 июня; 12, 19 июля; 9, 16 августа; 5, 23, 26, 27, 28, 29 сентября.
ДД.ММ.ГГ постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО6, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 по вышеуказанному уголовному делу, который оглашался 5 дней – 23, 26, 27, 28, 29 сентября. Данным приговором ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В дальнейшем на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ поступили апелляционные жалобы осужденных, защитников, представителей потерпевших и апелляционное представление прокурора.
ДД.ММ.ГГ уголовное дело направлено в Алтайский краевой суд для апелляционного рассмотрения
ДД.ММ.ГГ апелляционным определением Алтайского краевого суда приговор Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ изменен.
Таким образом, на дату рассмотрения настоящего административного дела приговор Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ, административное исковое заявление ФИО1 подано ДД.ММ.ГГ, т.е. в предусмотренный частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.
Согласно пункту 51 постановление Пленума от 29 марта 2016 года № 11общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
Поскольку первое следственное действие в отношении ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГ (в жилище по месту жительства ФИО1 произведен обыск), срок уголовного судопроизводства в отношении административного истца следует исчислять именно с этой даты.
Срок досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (направление уголовного дела в суд с обвинительным заключением) составил 2 года 3 месяца 12 дней.
Срок судебного производства по уголовному делу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата вступления приговора в законную силу) – 2 года 9 месяцев 26 дней.
Общий срок уголовного преследования в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 5 лет 1 месяц 16 дней.
Согласно части 3 статьи 258 УПК РФ, разъяснениям пункта 40 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
В пункте 42 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
В данном случае с учетом приведенной хронологии ведения предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу судом не установлено длительных периодов бездействия должностных лиц.
Так, в ходе предварительного следствия потерпевшими признаны 6 государственных учреждений. К уголовной ответственности всего привлечено 30 лиц, всем лицам предъявлено обвинение в полном объеме. По делу проведено 76 судебных экспертиз, представители потерпевших, обвиняемые и их защитники ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов, допрошено 144 свидетеля, проведено 58 осмотров предметов и документов, также проведен осмотр и прослушивание информации, направлено 144 запроса в различные организации, проведен осмотр 13 домов и квартир, расположенных на территории различных населенных пунктах Алтайского края, приобретенных участниками преступной группы на незаконно полученные средства материнского капитала, между обвиняемыми и свидетелями проведено 20 очных ставок, проведены проверки показаний на месте 5 обвиняемых.
Промежутков в проведении следственных, процессуальных действий в отношении всех подозреваемых (обвиняемых) отсутствовали.
Передача материалов уголовного дела от следователя к следователю, продление процессуальных сроков должностными лицами органов предварительного следствия, создание следственной группы, назначение экспертных исследований мотивированы, что с учетом количества преступлений, совершенных в том числе и ФИО1, исключает, вопреки мнению административного истца, выводы о неэффективности действий органов предварительного следствия.
Кроме того, из справки по уголовному делу следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО35, которая осуществляла предварительное расследование с ДД.ММ.ГГ, следует, что расследование уголовного дела затруднялось объективными обстоятельствами, связанными с проживанием ряда обвиняемых на территории различных городов и районов Алтайского края, а также нахождением большей части обвиняемых в территориально удаленных районах Новосибирской области. В связи с чем значительное количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, отказывались являться к следователю, мотивируя это отсутствием денежных средств на проезд в г.Барнаул к месту проведения следственных действий, поэтому указанные лица неоднократно доставлялись к следователю сотрудниками оперативных подразделений на основании постановлений о принудительном приводе. Кроме того, обвиняемые ФИО18 и ФИО1 в период производства предварительного следствия по уголовному делу содержались под стражей в СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области по другим возбужденным в отношении них уголовным делам, в связи с чем следственные действия с их участием проводились в условиях данного учреждения. Процедура ознакомления с материалами уголовного дела ряда обвиняемых, проживающих в Новосибирской области и различных районах Алтайского края, затруднялась в связи с введением на территории Российской Федерации в 2020 году ограничительных мер в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19.
На дату направления уголовного дела в суд объем материалов уголовного дела составил 129 томов, объем обвинительного заключения -
5 094 листа.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на стадии досудебного производства не допущено нарушение требований статьи 6.1 УПК РФ.
При этом, по мнению суда, вынесение прокурором ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ требований об устранении нарушений федерального законодательства в связи с неосуществлением своевременно необходимого комплекса следственных действий и непредъявлением обвинения само по себе не свидетельствует о неэффективности расследования уголовного дела и о бездействии органов следствия. Такие требования прокуратуры (об ознакомлении подозреваемых, обвиняемых с постановлениями о назначении экспертиз, неуведомление некоторых лиц с возбуждением в отношении них уголовных дел, предъявление обвинения в окончательной редакции), не носят предрешающего исход спора о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок характера. Кроме того, нарушения, указанные в данных требованиях, были в кратчайшие сроки устранены следователем, на данные процессуальные акты прокурору даны ответы ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.
Таким образом, оценивая приведенные выше действия органов предварительного следствия по расследованию уголовного дела за период с ДД.ММ.ГГ(начало уголовного преследования ФИО1) по ДД.ММ.ГГ (направление уголовного дела в суд с обвинительным заключением) - 2 года 3 месяца 12 дней, суд приходит к выводу, что действия органов предварительного расследования были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования, являются достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела.
При оценке действий суда первой инстанции суд исходит из следующего.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 месяца 20 дней) был разрешен вопрос о подсудности уголовного дела, что направлено на защиту интересов участников уголовного разбирательства, решение этого вопроса само по себе не повлекло значительное увеличение длительности рассмотрения уголовного дела.
Центральным районным судом г.Барнаула с октября 2020 года до июля 2021 года судебные заседания по уголовному делу проводились каждый месяц. При этом отложение рассмотрения дела на длительный срок (от трех до шести недель) объективно обосновано нахождением подсудимых ФИО1, ФИО26 и ФИО18 в СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области, отказом Кировского районного суда г.Новосибирска в этапировании подсудимой ФИО18, получением от Кировского районного суда г.Новосибирска информации о сроках рассмотрения дела, которые предполагали целесообразность отложения Центральным районным судом г.Барнаула рассмотрения дела на месячный срок, поскольку в случае отложения судебного заседания на менее продолжительный срок в условиях отказа в этапировании подсудимой ФИО18 судебное заседание в ее отсутствие не могло состояться. Приговор в отношении ФИО18 Кировским районным судом г.Новосибирска был постановлен только ДД.ММ.ГГ. При этом от данного суда была получена информация о том, что разрешение на этапирование будет дано только после вступления приговора в отношении ФИО18 в законную силу. Только ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом г.Барнаула получено сообщение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о том, что ФИО18 прибыла ДД.ММ.ГГ в данное учреждение.
ДД.ММ.ГГ от подсудимой ФИО25 в суд поступила информация о том, что в конце мая-начале июня 2021 года у нее запланировано плановое кесарево сечение, в связи с чем она в судебное заседание явиться не сможет.
Отложение судебного заседания Центральным районным судом г.Барнаула на срок более одной недели в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обосновано не только отказом в этапировании подсудимых, их розыском, но и неявкой подсудимых и их защитников в судебное заседание как вследствие уважительных причин, так и в их отсутствие.
Так, в ходе извещения ряда подсудимых о дате и времени судебного заседания, их абонентские номера были недоступны. ДД.ММ.ГГ в связи с неустановлением местонахождения подсудимых производство приостановлено в отношении подсудимых <данные изъяты>, которые объявлены в розыск. Только ДД.ММ.ГГ в связи с установлением местонахождения подсудимых ФИО15, ФИО21 и ФИО27 в отношении них розыск прекращен, производство по делу возобновлено.
В связи с занятостью в другом процессе, а также в отсутствие какой-либо причины не являлись в судебное заседание защитники: ДД.ММ.ГГ - защитник Лахонина О.Б.; ДД.ММ.ГГ - защитники Лахонина О.Б., Диденко В.Ю. (в связи с занятостью в судебном заседании Алтайского краевого суда), защитники <данные изъяты> общественный защитник <данные изъяты> (без указания причин); ДД.ММ.ГГ - защитники <данные изъяты> (в связи с занятостью в Алтайском краевом суде), <данные изъяты>, общественный защитник <данные изъяты> (без указания причин); ДД.ММ.ГГ – защитники <данные изъяты> (в связи с занятостью в Алтайском краевом суде); ДД.ММ.ГГ - защитники <данные изъяты> (заняты в других процессах); ДД.ММ.ГГ – защитники <данные изъяты> (в связи с занятостью в другом процессе); ДД.ММ.ГГ - защитники <данные изъяты> (заняты в других процессах), ДД.ММ.ГГ – защитники <данные изъяты> (без указания причин).
В связи с неявкой защитников в судебное заседание ДД.ММ.ГГ судом приняты меры реагирования – в Адвокатскую палату Алтайского края направлено письмо об обеспечении участия защитников при рассмотрении данного уголовного дела.
Судебные заседания также откладывались по обстоятельствам, связанным с личностью подсудимых: ДД.ММ.ГГ в судебное заседание не явились подсудимые <данные изъяты> (которая, со слов защитника, опоздала на автобус), <данные изъяты> (со слов адвоката, по состоянию здоровья); ДД.ММ.ГГ подсудимые <данные изъяты> не явились в судебное заседание в связи с опозданием, подсудимая <данные изъяты> не явилась в связи с занятостью на работе, подсудимые <данные изъяты> по состоянию здоровья; ДД.ММ.ГГ подсудимая <данные изъяты>, подвергнутая принудительному приводу, не явилась в судебное заседание, поскольку ей не с кем было оставить двоих детей, а также она контактировала с больным COVID-19; ДД.ММ.ГГ в судебное заседание не явились подсудимые <данные изъяты>, последняя подвергнута принудительному приводу; ДД.ММ.ГГ – в связи с установлением местонахождения подсудимых ФИО15, ФИО21 и ФИО27 в отношении них розыск прекращен, производство по делу возобновлено, ожидается их этапирование.
В силу вышеуказанных объективных причин (невозможность явки подсудимой <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГ, госпитализация с ДД.ММ.ГГ подсудимой <данные изъяты>, арест в г.Новосибирске подсудимой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ и невозможность ее этапирования в г.Барнаул) и территориальной отдаленностью (нахождением в другом регионе) многих подсудимых, по мнению суда, назначение судебных заседаний с небольшим интервалом времени не привело бы к более эффективному и быстрому рассмотрению дела судом, а напротив, повлекло бы ничем не оправданные материальные и временные затраты участников судопроизводства в связи с необходимостью явки в суд при очевидной невозможности приступить к рассмотрению дела судом.
Только ДД.ММ.ГГ Центральному районному суду г.Барнаула удалось обеспечить явку в судебное заседание всех подсудимых и их защитников, в связи с чем государственным обвинителем начато оглашение обвинения. При этом производство в отношении подсудимых <данные изъяты> было приостановлено в связи с объявлением их в розыск.
ДД.ММ.ГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГ в связи с болезнью судьи Чистеевой Л.И., а в дальнейшем в связи с длительным больничным судьи ДД.ММ.ГГ уголовное дело передано судье Новиковой М.Г., поэтому судебное разбирательство уголовного дела начато сначала.
С этого времени судебные заседания проводились преимущественно каждую неделю (иногда и несколько раз в неделю), за исключением периода нахождения судьи в отпуске.
В этот период времени судебные заседания откладывались в связи с неявкой подсудимых и защитников:
- ДД.ММ.ГГ - не доставлена подсудимая <данные изъяты> не явились подсудимые: <данные изъяты> представитель подсудимой – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГ - не явился подсудимый <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ заключен под стражу);
- ДД.ММ.ГГ - ходатайство подсудимой <данные изъяты> об отложении ввиду смерти близкого родственника;
- ДД.ММ.ГГ - в связи с болезнью не явилась подсудимая <данные изъяты>, по предварительным данным подсудимая <данные изъяты> задержана;
- ДД.ММ.ГГ - не явился подсудимый <данные изъяты>, в связи с нахождением в больнице;
- ДД.ММ.ГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГ в связи с неявкой подсудимого <данные изъяты> (со слов адвоката, госпитализирован в кардиоцентр по скорой помощи). Длительность перерыва обусловлена, в том числе, нахождением судьи в отпуске в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
- ДД.ММ.ГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГ в связи с неявкой подсудимой <данные изъяты>, которая, по имеющимся у суда данным, была госпитализирована.
- ДД.ММ.ГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГ, поскольку, со слов адвоката, подсудимая <данные изъяты> госпитализирована в Бийскую городскую больницу.
Отложение, перерывы в судебных заседаниях в связи с неявкой адвокатов, заменой адвокатов направлены на обеспечение права на защиту подсудимых. Невозможность рассмотрения уголовного дела в связи с болезнями подсудимых, адвокатов и иных участников уголовного процесса также не свидетельствует о допущенной судом волоките при рассмотрении уголовного дела.
В данном случае действия Центрального районного суда г.Барнаула при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, суд признает достаточными и эффективными. Судебные заседания назначались судами в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными. Необходимость объявления длительных перерывов в судебных заседаниях обусловлена необходимостью соблюдения прав обвиняемых. На факты неявки в судебные заседания адвокатов без уважительных причин Центральным районным судом г.Барнаула в адрес Адвокатской палаты Алтайского края направлялось письмо о принятии мер к участию адвокатов в судебных заседаниях. Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства являются допустимыми, так как общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Периодов бездействия за исследуемый период рассмотрения уголовного дела Центральным районным судом г.Барнаула не наблюдалось.
В связи с изложенным, суд отвергает доводы административного истца о том, что в период рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела допущено нарушение разумного срока.
С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоялось ознакомление подсудимых и их защитников с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и материалами уголовного дела, после чего от подсудимых и прокурора начали поступать дополнительные апелляционные жалобы и представление, а также возражения на жалобы и представления, что обусловило длительность апелляционного оформления уголовного дела.
ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом г.Барнаула направлено участникам уголовного судопроизводства извещение о принесении жалоб и представлений (с приложением копий и представлений), а ДД.ММ.ГГ уголовное дело направлено районным судом в Алтайский краевой суд для апелляционного рассмотрения.
В Алтайском краевом суде прошло одно судебное заседание по данному делу, ДД.ММ.ГГ вынесено апелляционное определение, которым приговор Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ изменен, вступил в законную силу.
Срок рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции не нарушен.
В связи с изложенным, суд отвергает доводы административного истца о том, что в период рассмотрения уголовного дела допущено нарушение разумного срока.
Кроме того, при определении разумности и продолжительности срока судопроизводства необходимо принять во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года №11, согласно которым при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Так, объем уголовного дела, поступившего в Центральный районный суд, составил 129 томов, в качестве обвиняемых привлечено 30 человек, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений, совершенных в составе организованной группы (9 лиц) и в составе группы лиц по предварительному сговору (21 лицо), в судебных заседаниях участвовало с учетом замен более 100 адвокатов, 7 представителей потерпевших. Заявлено 144 свидетеля обвинения, из них 2 лица, данные о личности которых сохранены в тайне, осведомленные о деятельности преступной группы. По делу проведено не менее 76 различных экспертиз, 13 осмотров домов и квартир, расположенных на территории различных городов и районов Алтайского края, проведено 20 очных ставок. Ряд обвиняемых (подсудимых) проживают на территории различных городов и районов Алтайского края, а также большая часть находится в территориально удаленных районах Новосибирской области.
Таким образом, уголовное дело является достаточно сложным.
На основании установленных по административному делу обстоятельств, принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органа предварительного расследования и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд признает срок уголовного судопроизводства по уголовному делу Центрального районного суда г.Барнаула *** разумным и не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной ФИО1, отсутствуют.
При этом указание административного истца о том, что ее действия не повлекли увеличение сроков рассмотрения уголовного дела, напротив, она ходатайствовала о выделении из указанного дела материала в отношении нее для быстрейшего рассмотрения, и она не должна отвечать за действия иных участков уголовного судопроизводства, не влияют на вывод суда о не нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, так как суд должен оценивать именно весь период уголовного преследования с учетом действий всех его участников, включая всех подсудимых, как единый событийный комплекс. Иное противоречило бы принципу суммированной системной оценки доказательств, общности срока разрешения дела, единства оценки своевременности и эффективности осуществления судопроизводства по конкретному уголовному делу.
Ссылка ФИО1 на нарушение ее прав длительным нахождением в следственном изоляторе, не влияет на законность выводов суда по рассматриваемому делу в соответствии с Законом о компенсации, так как не относится к сфере отношений, связанных с правом лица на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В. Гончарова
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.