Решение по делу № 2А-218/2023 от 11.04.2023

Дело №2а-218/2023

УИД 40RS0020-01-2023-000204-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 11 апреля 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании действий должностного лица,

установил :

16 марта 2023 года ФИО1 обратилась в Сухиничский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании действий должностного лица.

Административный истец мотивирует свои требования следующим.

10 января 2023 года заместителем начальника отделения- старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 29 декабря 2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства административным ответчиком ФИО2 были вынесены следующие постановления:

-постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации от 02 марта 2023 года, на основании которого у ФИО1 с банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» были списаны денежные средства в сумме 52 руб. 63 коп.;

-постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 02 марта 2023 года;

- постановление о прекращении исполнительного производства от 02 марта 2023 года.

При этом исполнительный документ – постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от 29 декабря 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, было отменено административным ответчиком ФИО2 30 декабря 2022 года в связи с рассмотрением Сухиничским районным судом административного дела №2а-82/2023 по иску ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора от 29 декабря 2022 года.

Таким образом, основанием для проведения исполнительных действий явился отмененный, то есть не имеющий юридической силы документ, осуществление исполнительных действий по которому незаконно.

Административный истец, указывая, что незаконными исполнительными действиями административного ответчика нарушены имущественные и неимущественные права взыскателя, как стороны исполнительного производства, просит:

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившееся в осуществлении исполнительных действий по исполнению отмененного исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей от 29 декабря 2022 года, а именно вынесению следующих процессуальных документов:

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации от 02 марта 2023 года;

- постановления о прекращении исполнительного производства от 02 марта 2023 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, в обоснование привели обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. А также указали, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 29 декабря 2022 года не было утверждено старшим судебным приставом.

Пояснили, что 07 февраля 2023 года состоялось рассмотрение Сухиничским районным судом Калужской области дела по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 декабря 2022 года, производство по данному делу судом было прекращено, поскольку оспариваемое постановление было отменено службой судебных приставов 30 декабря 2022 года, о чем ФИО1 стало известно только в ходе рассмотрения дела судом. Копию постановления от 30 декабря 2022 года от службы судебных приставов она не получала. О возбуждении исполнительного производства от 10 января 2023 года административный истец также не знала.

При обращении в суд ФИО1 понесла почтовые расходы и 02 марта 2023 года обратилась в Сухиничский РОСП по вопросу компенсации данных расходов. В тот же день через «Госуслуги» получила уведомление о том, что вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, а также получила уведомление из банка о списании денежных средств в сумме 52 руб. 63 коп. Считают, что списание денежных средств связано с обращением ФИО1 в Сухиничский РОСП по вопросу компенсации понесенных почтовых расходов. Данные денежные средства были возвращены на счет ФИО1 15 марта 2023 года после обращения в суд.

Административный ответчик ФИО2, совершив оспариваемые действии, основанные на отмененном исполнительном документе, нарушила принцип законности и неприкосновенности частной собственности, нарушив гарантированные Конституцией Российской Федерации права истца. Действия ответчика не отвечают требованиям к поведению госслужащего. Оспариваемые действия снизили уровень самооценки административного истца. В связи с рассмотрением данного дела административный истец испытала стресс. Указанное свидетельствует о том, что возвращение денежных средства в полной мере не привело к устранению неблагоприятных последствий для истца, вмешательство в права административного истца не устранено.

В судебном заседании административный ответчик -заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав в обоснование следующее.

14 декабря 2022 года Сухиничским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства было направлено в адрес должника, в том числе, в ее личный кабинет портала «Госуслуги». В рамках исполнительного производства №-ИП было установлено наличие у должника счета, с которого были списаны денежные средства – 22 декабря 2022 года в сумме 86 руб. 19 коп. и 26 декабря 2022 года в сумме 413 руб. 81 коп. По окончании исполнительного производства 29 декабря 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

30 декабря 2022 постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено, поскольку денежные средства в счет уплаты штрафа хотя и были списаны принудительно, но сделано это было в течение непродолжительного срока после возбуждения исполнительного производства.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом, по которому принимается самостоятельное процессуальное решение и фактически оно было выделено в отдельное производство, на третий рабочий день после его вынесения – 10 января 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 руб. Исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 осуществлялись в рамках указанного исполнительного производства. Были взысканы денежные средства в сумме 52 руб. 63 коп.

Впоследующем постановление от 30 декабря 2022 года об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора явилось основанием для прекращения исполнительного производства №-ИП на основании ст. 43 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» - ввиду отмены исполнительного документа. Одновременно были отменен все меры взыскания, в том числе, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 02 марта 2023 года. Денежные средства были возвращены ФИО1 на тот же счет, с которого были списаны, до получения копии данного административного иска, таким образом права ФИО1 были восстановлены. Осуществление исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП никак не связано с фактом обращения ФИО1 в Сухиничский РОСП по вопросу компенсации судебных расходов, на данное обращение дан ответ заявителю. Взаимоотношения с ФИО1 имели место только в связи со служебной деятельностью, выхода за пределы предоставленных законом полномочий допущено не было, личными мотивами при совершении оспариваемых действий не руководствовалась.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).

На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из представленных материалов следует, что 14 декабря 2022 заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию штрафа по делу об административном правонарушении в сумме 500 рублей.

29 декабря 2022 года постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Одновременно 29 декабря 2022 года административным ответчиком ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от 30 декабря 2022 года отменено вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу п.4 ч.1 ст.31 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель принимает решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным.

Тем не менее, 10 января 2023 административным ответчиком ФИО2 на основании постановления от 29 декабря 2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей возбуждено исполнительное производство №37611/22/40043-ИП.

Кроме того, постановлением административного ответчика ФИО2 от 02 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по которому 02 марта 2023 года было произведено списание находившихся на счету АО «Альфа-Банк» денежных средств ФИО1 в размере 52 руб. 63 коп.Постановлением от 02 марта 2023 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и на основании заявки Сухиничского РОСП №7584 от 13 марта 2023 года платежным поручением от 14 марта 2023 года №3186 подтверждено, что ФИО1 15 марта 2023 года были возвращены списанные денежные средства в размере 52 руб. 63 коп.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от 02 марта 2023 года исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п.5 ч.2 ст. 43 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» - ввиду отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 122 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснений, изложенных в пункта 3-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению; к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец, предъявив 10 марта 2023 года данное административное исковое заявление, оспаривает действия, о совершении которых ей стало известно 02 марта 2023 года, процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на дату обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ч.4 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований по данному административному делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца); окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Поскольку сторона административного истца настаивала на рассмотрении заявленных требований по существу, указывая на существующие до настоящего времени неблагоприятные последствия для административного истца в виде снижения самооценки, переживаний в связи с рассмотрением настоящего дела, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Судом установлено, что административным ответчиком ФИО2 допущены нарушения вышеуказанных требований Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», выразившихся в возбуждении исполнительного производства на основании отмененного исполнительного документа, осуществлении исполнительных действий по взысканию с должника денежных средств по данному исполнительному производству.

Вместе с тем, административным ответчиком до возбуждения производства по данному административному делу и получения копии административного искового заявления отменены меры принудительного взыскания, прекращено исполнительное производство и приняты меры по возвращению ФИО1 списанных денежных средств.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии в период рассмотрения дела нарушенных прав административного истца. Доводы стороны административного истца об особенностях субъективного восприятия административным истцом оспариваемых действий не свидетельствуют о существующих в настоящее время нарушений прав, требующих судебной защиты путем возложения на административного ответчика обязанностей совершения законодательно закрепленных действий по устранению нарушений прав административного истца.

Отсутствие совокупности предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий, а именно отсутствие в период рассмотрения дела последствий, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными оспариваемых действий заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия совершены заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 по личным мотивам, в том числе, связанным с обращением ФИО1 в Сухиничский РОСП по вопросу компенсации почтовых расходов по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании действий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года