Дело №2-285/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 20 февраля 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № по изготовлению Строительных блоков из Арболита марки М25, класса 2,0 Б «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84. По условиям договора ответчик обязался выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена работы <данные изъяты>, которая ею оплачена полностью. Срок выполнения работ со стороны ответчика в последующем был изменен на ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок работа не была выполнена. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о необходимости передачи блоков до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не удовлетворены до настоящего времени. Просит взыскать с «Хакасская ремонтно-строительная компания» в свою пользу <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец ФИО17 участия не принимала, извещена в надлежащем порядке, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» о месте, времени и дате рассмотрения извещен в надлежащем порядке, причины неявки суду неизвестны.

В отношении неявившихся лиц суд приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» (исполнитель) и ФИО8, (Заказчик) следует, что ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» приняло на себя обязательство произвести работу по поставке «Строительных блоков из Арболита марки М25, класса 2,0 Б «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84» в количестве 84 м.3, цена за 1 м3 = <данные изъяты>, общая стоимость работ <данные изъяты>, срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежа разделена по рассрочке на части, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 в ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» внесена предоплата в размере <данные изъяты>.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 в ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» внесена оплата в размере <данные изъяты>.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 в ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» внесена предоплата в размере <данные изъяты>.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 в ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» внесена предоплата в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в адрес ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» направлен претензия, согласно которому она просит арболитовые блоки передать до ДД.ММ.ГГГГ.

К отношениям по указанному выше договору, применяются нормы закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, судом установлено, что между ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» и ФИО14 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по производству работ по поставке «Строительных блоков из Арболита марки М25, класса 2,0 Б «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84».

Срок исполнения по договору - ДД.ММ.ГГГГ, однако как указывается истцом, срок передачи блоков между сторонами был изменен и установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязательства, взятые на себя Исполнителем - ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» не выполнены в полном объеме.

Ввиду нарушения срока выполнения работ у истца имелось право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Между тем, надлежащих доказательств возврата истцу суммы в размере <данные изъяты> по договору ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, вышеуказанные положения закона, установив, что с момента подписания соглашения и до настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства по производству работ по поставке «Строительных блоков из Арболита марки М25, класса 2,0 Б «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84», суд приходит к выводу о праве истца ФИО15, являющегося потребителем, потребовать возврата уплаченной ответчику суммы, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>

Относительно взыскания неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), суд приходит к следующему.

В силу п.5. ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (ч.1 ст. 31 Закона).

Истцом предоставлен расчет неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) из расчета <данные изъяты> * 3% * 92 дней = <данные изъяты>.

С данным расчетом суд не может согласиться, поскольку согласно п. 4.3. договора следует, что в случае несвоевременного исполнении «Исполнителем» работ, «Заказчик» получает компенсацию в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, установленной договором, а не 3% как указывает истец.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> * 0,5% * 92 = <данные изъяты>, поскольку никаких доказательств об исполнении взятых обязательств, к установленному договором сроку ответчиком не представлено.

Итого <данные изъяты> = <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» в пользу ФИО16

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом норм закона и взысканной суммы, общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумму в размере <данные изъяты> * 50 % = <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, по которым суд приходит к следующему.

В силу части 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в данном случае судом установлен факт нарушения прав истца, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, что в свою очередь повлекло за собой нарушение имущественных прав истца, т.е. установлен факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, также характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» в доход муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва.

На основании, вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 к ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» в пользу ФИО19 <данные изъяты> по договору, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход в доход муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий Ч.К. Хертек