Решение по делу № 2-978/2022 от 20.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-978/2022

УИД № 27RS0006-01-2022-000703-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Велицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1320000 руб., на срок 300 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 9,80 % годовых, при этом банку в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог в виде объектов недвижимости: жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, однако, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, ответчиком не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составляет 1407518 руб. 54 коп., в связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21237 руб. 59 коп.

Кроме того, просит суд обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещена надлежащим образом, заблаговременно, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.ч.5, 4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1320000 руб., на срок 300 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 9,80 % годовых, на приобретение объектов недвижимости: земельный участок, жилой дом, находящихся по адресу: <адрес> Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п 1, 2, 4, 6, 11 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору, после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 21 договора: залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанного в п. 11 кредитного договора. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 7 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (п. 12 кредитного договора).

Далее установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет своих обязательств по договору кредита, как – то: не выплачивает сумму долга и процентов по нему, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.

Срок действия договора страхования предмета залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией, истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по предоставлению банку полиса/договора страхования предмета залога, заключенного на новый срок, заемщиком не исполнена, в связи с чем банк начислил заемщику неустойку согласно п. 12 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложение расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком удовлетворено не было (л.д. 76, 77).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства неисполнения ФИО1 своих обязательств перед банком, суд с учетом положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ приходит к выводу о возникновении у последнего права требовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составляет 1296248 руб. 05 коп., проценты по кредиту – 70328 руб. 89 коп., неустойка – 40941 руб. 60 коп., всего – 1407518 руб. 54 коп.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 1407518 руб. 54 коп.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства неисполнения ФИО1 своих обязательств перед банком, суд также приходит к выводу о правомерности заявленного банком по основанию вышеприведенного положения ч. 2 ст. 450 ГК РФ требования о расторжении кредитного договора и его удовлетворении.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 108,0 кв.м., и земельный участок, общей площадью 669 кв.м., расположенные по адресу: Хабаровский край, г. №, кадастровый номер жилого дома №, кадастровый номер земельного участка № (далее - объект).

Стоимость объекта составляет 2640000 руб., в том числе стоимость жилого дома 2300000 руб., земельного участка 340000 руб.

Часть стоимости объекта в сумме 1320000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя.

Часть стоимости объекта в сумме 1320000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в ПАО Сбербанк.

Данные объекты недвижимости находятся в залоге у ПАО Сбербанк, который является залогодержателем.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Отчет об оценке недвижимости ни истцом, ни ответчиком суду не представлен.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.05.2022 года, по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДальПрофОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «ДальПрофОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость на момент производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 108 кв.м., с кадастровым №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Вымпел", уч. 96, площадью 669 +/-9 кв.м., с кадастровым №, составляет 762000 руб., в том числе: земельного участка 546000 руб., жилого дома 216000 руб.

Данное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку оно проведено в установленном законом порядке, на основании определения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.05.2022 года, полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед экспертом вопросы, оснований сомневаться в объективности и достоверности, изложенных в экспертизе выводов, у суда не имеется. Кроме того, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу и отвечает требованиям ст. ст. 85 – 86 ГПК РФ, предъявляемым к заключениям эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы однозначны и не противоречат проведенным исследованиям.

Принимая во внимание, что исполнение обязательства ответчика перед банком в полном объеме обеспечено залогом вышеуказанного жилого дома и земельного участка, а также то обстоятельство, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное имущество.

Исходя из установленной экспертной организацией рыночной стоимости спорного имущества и с учетом вышеприведенного положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную цену указанного выше имущества в размере 80 % от указанной его стоимости, что составляет 609600 руб. (земельный участок – 436800 руб., жилой дом – 172800 руб.).

Поскольку судом требования истца удовлетворены, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой согласно платежному поручению составляет 21 237 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 0817 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1407518 руб. 54 коп., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21237 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 108 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 669 +/-9 кв.м., с кадастровым №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости путем реализации с публичных торгов в размере 609600 руб. (земельный участок – 436800 руб., жилой дом – 172800 руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 24.10.2022 года.

Судья: Н.В. Зыкова