Мотивированное решение

изготовлено 20.12.2022

Дело № 2а-2029/2022

УИД № 66RS0028-01-2022-002640-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, ее представителя ФИО3,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, указав следующее. Судебным приставом-исполнителем Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительного листа № 2-1033/2008 от 31.10.2008 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО5 алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 доли заработка или иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 1000 рублей до совершеннолетия в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомилась с материалами исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и установила следующие нарушения: 1) не проводилась проверка имущественного положения должника в соответствии со ст. 33 и ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», так, в материалах исполнительного производства отсутствуют акты выхода судебного пристава- исполнителя к должнику; 2) не вынесено временное ограничение на пользование должником специальным правом согласно п. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 3) не был сделан запрос УФМС о выдаче нового паспорта в связи с достижением 45 лет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответы из налоговых органов, пенсионного фонда, росреестра поступали с недостоверной информацией; 4) не сделан запрос в органы ЗАГС о регистрации (расторжении) брака, согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривается совместная собственность супругов имущества нажитого в браке для обращения взыскания в счет сформированного долга по алиментам; 5) не проведен полный объем работы с должником по установлению дохода и имущества, на которое можно обратить взыскание, в частности не запрошены с должника объяснение и документы, подтверждающие трудоустройство либо его отсутствие, не выносилось требование о предоставлении документов о семейном положении должника, представлении документов о зарегистрированных на его имя объектов движимого и недвижимого имущества, не сделан запрос о дате отбытия наказания. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 устранить выявленные нарушения по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали доводы и требования административного иска.

Судебный пристав-исполнитель Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 пояснила, что с административным иском не согласна, поскольку все необходимые исполнительные действия ею были совершены, ежемесячно должник производит оплату долга в размере 500 – 2000 рублей, то есть, по мере возможности, так как из-за судимости он работает не официально, в ЦЗН на учет встать не может, при явке в ОСП должником был предоставлен паспорт полученный им по достижению 45 лет, запрос в ЗАГС также был сделан, соответствующие документы имеются в исполнительном производстве, 11.11.2022 был осуществлен выход по месту жительства должника, на момент посещения ФИО5 дома отсутствовал, в доме идет стройка, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено, строительство осуществляется на средства супруги, дом и земельный участок приобретены на средства материнского капитала. Не выясняла имеется ли у должника имущество нажитое в браке, имеет ли он право управления транспортными средствами, возможность принятия решения о временном ограничении специальным правом должника не рассматривала.

Дело рассмотрено без участия административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица ФИО5, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав стороны, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ст. ст. 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Так, судом установлено, что в производстве ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в сумме 1 028 411 рублей 37 копеек с ФИО5.

Ежемесячно должник производит выплаты по исполнительному производству в размере от 500 до 2 000 рублей. Остаток задолженности по алиментам на 06.12.2022 составляет 940 282 рубля 22 копейки.

Как видно, за истекший период времени (1 год 4 месяца) судебный пристав – исполнитель не предприняла необходимых мер, направленных на выявление имущества должника ФИО5, на которое может быть обращено взыскание, наложении ареста на это имущество, только после обращения административного истца в суд, судебный пристав – исполнитель вышла по месту жительства должника (11.11.2022), указано об отсутствии имущества в доме, на которое может быть обращено взыскание, вместе с тем, судебный пристав – исполнитель не предприняла мер к установлению совместно нажитого имущества у должника с его супругой, возможно ли выделить долю должника в совместно нажитом имуществе, обратить взыскание на него, например, не проверено имеются ли в семье должника транспортные средства, не установлено имеет ли ФИО5 право на управление транспортными средствами, при наличии такого права, не принято решение о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 39-132).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в указанной части доводы административного истца и его представителя заслуживают внимание, в остальной части доводы административного истца и его представителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как видно, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав – исполнитель истребовала из ЗАГСа сведения о регистрации (расторжении) брака должника, имеются актуальные паспортные данные должника.

Непринятие судебным приставом – исполнителем всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст. ст. 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

То есть, судом установлена необходимая совокупность условий, указанная в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Учитывая установленные обстоятельства, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившие в непринятии последней действий, направленных на выявление имущества должника ФИО5, на которое может быть обращено взыскание, наложении ареста на это имущество, решения о временном ограничении на пользование должником специальным правом, по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)