Дело №2-186/2023

УИД: 52RS0016-01-2022-003541-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.М. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее. ФИО3 (Ответчик) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Право собственности на долю в рассматриваемой квартире было получено ею по «Договору дарения» от ФИО2 (Истец), ее собственной матери.

Между тем Б.А.М. была введена в заблуждение относительно природы состоявшейся сделки, поскольку передача доли в квартире в дар подразумевала от ФИО3 оказании различного рода помощи Истцу.

Учитывая состояние Б.А.М. (инвалид II группы) и ее преклонный возраст (79 лет на момент сделки) ей требуется общий уход, уборка помещения, материальная поддержка и помощь с покупкой продуктов питания. Именно с такими условиями, что Ответчик будет ей оказывать различную бытовую и материальную помощь, она и хотела передать ФИО3 спорную долю в квартире. По сути Истец хотела заключить договор ренты, однако при составлении договора и его регистрации была введена в заблуждение, поскольку подписывая договор полагала, что этим документом фиксируется переход прав на квартиру в связи с выполнением ФИО3 ухода за ней, т.е. по условиям должен был быть оформлен договор ренты. Именно в связи с этим Истица и обращалась в нотариальную квартиру, но в силу возраста и недостаточной юридической грамотности не могла сформулировать характер желаемой сделки.

Истица в июне 2022 года обращалась к нотариусу с тем, чтобы переоформить свою долю в этой квартире, и лишь тогда узнала, что в связи с тем, что сделка была оформлена в форме договора дарения никакое переоформление и расторжение не возможны. Копию заключенного у нотариуса договора Истица не получала и его точное содержание не известно.

Ссылаясь на положения ч.ч. 1-3 ст. 178 ГК РФ, просит суд

- признать недействительным Договор дарения 1/2 доли квартиры между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный нотариусом ФИО4 и применить последствия недействительности сделки.

- восстановить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Истец, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещена надлежаще, обеспечил явку своего представителя, который в удовлетворении иска просит отказать, по доводам отзыва.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный свидетель ФИО5 показал, что работал участковым с 2016 по 2022гг., истец неоднократно обращалась, то деньги украли, то вещи, когда приезжал, выясняется, что человек неадекватный, материалы проверки были составлены отказные, думаю это было связано со старостью, может с болезнью, обращения прекратились примерно в 2019г, обращения были с 2016, она одна жила, говорила, что сын приезжает к ней, может сын украл, но эта информация не подтверждалась.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.1-3 ст.178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Судом установлено, что ФИО3 (Ответчик) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Право собственности на долю в рассматриваемой квартире было приобретено ей на основании Договора дарения от (дата обезличена), заключенного между Б.А.М. (даритель) и ФИО3 (одаряемая), удостоверенного нотариусом (адрес обезличен) ФИО4

Из существа иска следует, что Б.А.М. была введена в заблуждение относительно природы состоявшейся сделки, поскольку передача доли в квартире в дар подразумевала от ФИО3 оказании различного рода помощи Истцу. По сути Истец хотела заключить договор ренты, однако при составлении договора и его регистрации была введена в заблуждение. С учетом возраста истца она полагает, что не осознавала характер своих действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные доказательства свидетельствуют о соблюдении сторонами существенных условий договора и обязанности по государственной регистрации договора.

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.Истцом и его представителями не представлено доказательств осуществления спорной сделки под влиянием заблуждения. Все доводы истца и ее представителей основаны лишь на утверждениях ее, не подтвержденных допустимыми и относимыми доказательствами в судебном заседании.

Из пояснений нотариуса (адрес обезличен) ФИО4 следует, что в (дата обезличена) года в нотариальную контору обратилась Александра М.Б. с просьбой удостоверить от ее имени договор дарения 1/2 доли квартиры, принадлежащей ей на праве собственности и находящейся по адресу: (адрес обезличен), в пользу ее дочери - ФИО3. Александра М. рассказала, что у нее двое детей: сын и дочь. На вопрос почему она хочет подарить долю квартиры только дочери, она ответила, что сын бывает в нетрезвом состоянии, нигде не работает, обижает ее. Ее речь звучала убедительно и свободно. Александра М. логично излагала свои мысли и не было сомнений в ее дееспособности.

Нотариусом разъяснено, что договор дарения предполагает безвозмездную передачу 1/2 доли квартиры в собственность Л.В. и не требует от одаряемой каких-либо встречных обязательств - передачи денег или иного имущества, а также обязанностей по уходу за ней и содержанию, а также положения 578 Гражданского кодекс РФ,

Александра М. сказала, что знает, что такое договор дарения и подтвердила свое желание именно подарить дочери 1/2 долю квартиры. Нотариус сказала, что ей нужно подготовиться к договору, необходимо сделать ряд запросов и других подготовительных действий. Александра М. предоставила свой паспорт и документы на 1/2 долю квартиры и пообещала принести данные паспорта дочери.

Во второй раз разговаривали с Александрой М., я спрашивала не изменила ли она своего решения подарить долю квартиры дочери. Повторно разъяснила, что такое договор дарения и его последствия. Во второй раз она была менее эмоциональной, но по прежнему была категоричной - настаивала на договоре дарения. В назначенное время Александра М. пришла с Л.В. для удостоверения договора.

Л.В. при заключении договора дарения была спокойна, выслушала нотариуса, вопросов не задавала, ни на чем не настаивала. Из них двоих видно было, что инициатива заключить договор дарения принадлежала именно Александре М.. После удостоверения договора дарения Александра М. никогда не приходила с вопросом о расторжении договора, не говорила о своем желании расторгнуть договор дарения. Для удостоверения договора дарения Александра М. трижды приходила к нотариусу в контору, из них два раза одна, что говорит о ее стойком желании подарить 1/2 долю квартиры имени дочери.

По ходатайству сторон по делу назначена и проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза на предмет наличия у ФИО2 психических заболеваний в момент составления договора дарения.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница (номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена), комиссия врачей пришла к заключению,: Б.А.М. в настоящее время страдает психическим расстройством в форме ОРГАНИЧЕСКОГО НЕПСИХОТИЧЕСКОГО РАССТРОЙСТВА СВЯЗИ СО СМЕШАННЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ (ГИПЕРТОНИЧЕСКАЯ БОЛЕЗ АТЕРРОСКЛЕРОЗ, ДИАБЕТ) С ВЫРАЖЕННЫМ ПСИХООРГАНИЧЕСКИМ СИНДРОМ (МКБ-10 Р06.828). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о нал-гипертонической болезни, атеросклероза, сахарный диабет 2 типа, выраженное снижение интеллектуально-мнестических функций на период настоящего освидетельствования. Указанное психическое расстройство лишает ее способности в настоящее время понимать значение своих действий и руководить ими. Оценить состояние ФИО6 на юридически значимый период заключения Договора дарения от (дата обезличена) и ответить вопрос (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) не представляется возможным в связи с отсутствием объективных сведении о состоянии подэкспертной на данный период и трудностью контакта в настоящее время.

Ответить на вопросы №(номер обезличен) не представляется возможным в силу выраженных интеллектуально-мнестических нарушений Б. на период обследования и дефицита информации в материалах дела (отсутствие развернутых характеристик личности подэкспертной, ее эмоционального состояния на интересующий период).

В связи с поступлением дополнительных медицинских документов в отношении Б.А.М., судом была назначена дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница (номер обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена), комиссия врачей пришла к аналогичному приведенному выше заключению.

У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница (номер обезличен)», поскольку они сделаны на основе анализа материалов гражданского дела и медицинской документации истца, комиссией врачей, имеющих высшее специальной образование и опыт работы в данной области, заключение является полным, научно обоснованным. Кроме того, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств в обоснование доводов, указанных в исковых требованиях, истцом в судебное заседание не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. Более того, исковые требования опровергаются пояснения представителя ответчика и нотариуса.

Показания допрошенного свидетеля ФИО5, не обладающего специальными познаниями в области психиатрии, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходит из того, что доказательств, с достоверностью подтверждающих неспособность ФИО2 отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления оспариваемого договора дарения, истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом оспаривается договор дарения от (дата обезличена).

Требования об оспаривании сделки Истцом заявлены по истечении 3-х летнего срока с момента начала исполнения сделок. При этом доказательства уважительности причин пропуска срока Истцом в материалы дела не предоставлены,

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истцу отказано в признании сделки недействительной, производные требования о применении последствий недействительности, восстановлении права собственности также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) к ФИО3 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) о признании недействительным договора дарения от (дата обезличена) и применении последствий недействительности, восстановлении права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин