Дело № 2-1093-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес дата

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093-23 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 обосновал его тем, что решением комиссии и по пенсионным вопросам Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес (далее – ГУ-ГУ ПФР № 4) от дата ему неправомерно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который ответчик не включил ряд периодов его трудовой деятельности.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ГУ-ГУ ПФР № 4 в удовлетворении иска фио просила отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что дата ФИО1 обратился в ГУ-ГУ ПФР № 4 с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с приведенным п. 9 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Решением ответчица № 210000040635/292362/21 от дата истцу в назначении досрочной пенсии отказано, при этом в его специальный трудовой стаж не был включен период трудовой деятельности в наименование организации в должности моториста-рулевого «РТ-342» с дата по дата.

Этим же решением в специальный трудовой стаж фио в бесспорном порядке включено 06 месяцев и 13 дней.

Обосновывая принятое решение, ответчик сослался на то обстоятельство, что истцом не представлено ни каких доказательств льготного характера трудовой деятельности, а также указал, что в ряде периодов истец не осуществлял необходимую трудовую деятельность, а именно:

– с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата – направлялся на межнавигационный период и зимний период по саморемонту и отстою флота в порту;

– с дата по дата – являлся стажером первого штурмана и первого помощника механика.

В силу ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Как следует из подп. 9 п. 1 ст. 30 ФЗ от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Исходя из буквального толкования названной нормы закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от дата «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, юридически значимым обстоятельством применительно к разрешаемому спору является установление факта работы фио в должности, относящейся к плавсоставу, а судов, на которых он работал, не относящимися к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

По ранее действовавшему законодательству механики, мотористы, работавшие на судах морского, речного флота пользовались правом льготного пенсионного обеспечения по Списку № 2 от дата, разделу X «Транспорт» подразделу 3 «Речной флот», если являлись работниками плавсостава судов и работали на судах, которые не относились к судам служебно-разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, в соответствии с перечнем профессий, указанным в подразделе. В данном подразделе поименованы механики и их помощники, машинисты, старшие машинисты, и мотористы, старшие мотористы.

Разрешая заявленные требования и включая в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, вышеназванные исключенные периоды работы истца, суд приходит к выводу о подтверждении имеющимися в материалах дела доказательствами факта работы фио в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

К таковым доказательствам суд относит как копию трудовой книжки, архивные справки, личную карточку и т.д., которые в своей совокупности полностью подтверждают доводы фио, положенные в основу своих требований.

Кроме того, принимая решение по делу в данной части, суд также учитывает следующее.

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от дата, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от дата № дата или Постановлением Кабинета Министров СССР от дата № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до дата рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Письмом ГУ ПФР РФ № 06/18593 от дата «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до дата необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Давая оценку доводам ответчика о том, что истец в некоторые из спорных периодов фактически не осуществлял трудовую деятельность, предусмотренную вышеназванными положениями закона, а находится в отстое или на саморемонте, суд основывается на следующем.

Так, в соответствии с п. 9 указаний Минсоцзащиты РФ от дата № 1-28-У «О порядке применения Закона адрес «О государственных пенсиях в адрес» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой, независимо от места нахождения судна в рейсе или в порту.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными работами, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейсов в основных или дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах и т.д.

Таким образом, названные спорные периоды также подлежат включению в специальный трудовой стаж истца как работа, предусмотренная подп. 9 п. 1 ст. 30 ФЗ от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Разрешая вопрос о дате назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии, суд учитывает, что до дата стаж работы в плавсоставе засчитывается по названному Списку № 2 дата и только после принятия постановления Кабинета Министров СССР от дата № 10, работникам плавсостава судов морского и речного флота, поименованным в Списке № 2 дата и не названным в новом Списке № 2, их работа после дата не стада включаться в соответствующий льготный стаж.

Таким образом и учитывая, что работа истца проходила до дата, то в отношении него действуют положения ст. 30 Закона № 400-ФЗ, о том, что в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на дата за каждые дата и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые дата такой работы женщинам.

С учетом изложенного, право на досрочную пенсию у истца возникло по достижении возраста 58 лет, то есть с дата, однако, применительно к разрешаемому спору, суд назначает истцу пенсию с дата, то есть с даты обращения к ответчику за ее назначение, руководствуется при этом положениями ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную страховую пенсию удовлетворить.

Решение комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес № 210000040635/292362/21 от дата об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с дата, включив в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии период трудовой деятельности в наименование организации в должности моториста-рулевого «РТ-342» с дата по дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья