Дело № 2-3274/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому Банк предоставил заемщику карту с лимитом 140000 руб., а заемщик обязался возвращать сумму кредита, процентов в сроки, установленные договором. Должник надлежащим образом не исполнял условия договора. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность в размере 219041,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по договору с ФИО1 ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219041,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5390,41 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Тер В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал заключение кредитного договора с истцом и договора на обслуживание кредитной карты. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности и в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому Банк предоставил ФИО1 карту с кредитным лимитом 140000 руб., обязался осуществлять кредитование карты, а заемщик обязался возвращать кредит на условиях и в сроки, установленные договором (л.д.10,12).

Должник надлежащим образом не исполнял условия договора, в результате чего в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность в размере 216359,24 руб.

07.04.2017 года по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № 226 района Сергиево-Посадского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который по его заявлению отменен определением суда от 10.01.2018 г. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №.

В соответствии с указанным договором право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме, суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности Тер В.Н. просил о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил ФИО1 заключительный счет на сумму 216359,24 рублей со сроком оплаты в течение 30 календарных дней со дня его получения (л.д.26 оборот).

Как ранее указывалось судом, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № 226 района Сергиево-Посадского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который по его заявлению отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь по истечении 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом действия судебного приказа (9 месяцев 3 дня), заканчивается – 18.12.2020г.

С настоящим иском в суд истец обратился, согласно оттиска штампа Почты России, - 28.01.2022г., то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 811 ГК РФ, ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт РФ серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, - в размере 219041,04 руб., судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В Казарова

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2022 года

Судья Т.В Казарова