УИД 56RS0007-01-2024-002409-56

дело № 2-3686/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ...ой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ... Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, проценты начиная с 02.05.2024 на сумму займа сумма в размере ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 05.04.2021 между фио и ... О.С. заключен договор займа с условиями о предоставлении займа в размере сумма с условием о возврате по первому требованию. фио надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, и передал денежные средства ответчику. фио умер 25.04.2021, единственным наследником, принявшим наследство является ФИО1 05.09.2024 умерла ФИО1, единственным наследником, принявшим наследство является фио Ответчик ... О.С. обязательства по возврату суммы займа не исполнила, претензию оставила без удовлетворения, денежные средства в добровольном порядке не вернула, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя ...ой Е.Ю., которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ... О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из п. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.04.2021 между фио и ... О.С. заключен договор займа с условиями о предоставлении займа в размере сумма с условием о возврате по первому требованию.

фио надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, и передал денежные средства ответчику, что подтверждается распиской от 05.04.2021.

фио умер 25.04.2021, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1, что подтверждается нотариальной справкой от 26.06.2021 № 1471.

05.09.2024 умерла ФИО1, единственным наследником, принявшим наследство является фио, что подтверждается нотариальной справкой от 09.12.2024 № 1960.

... О.С. обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнила, претензию от 22.02.2024 оставила без удовлетворения, денежные средства в добровольном порядке не вернула.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства, контррасчет задолженности ответчиком в суд не представлен.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательство в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 309-310 ГК РФ, а также, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере сумма

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 06.03.2021 по 01.05.2024, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2024 по дату фактического исполнения решения суда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию подтвержденные почтовые расходы в размере сумма

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, участие представителя истца в ходе рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, и их относимость к рассматриваемому спору, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма расходов на оказание юридической помощи в размере сумма является обоснованной, соответствует объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости. Расходы на представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ... Оксаны Сергеевны (паспортные данные) в пользу фио (СНИЛС: ...) сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, проценты начиная с 02 мая 2024 года на сумму займа в размере сумма в размере ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова