Решение по делу № 2-3485/2022 от 13.12.2022 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-3485/2022

УИД 36RS0003-01-2022-004561-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчику ФИО4, указывая, что 29.11.2019 истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор беспроцентного займа в соответствии с условиями которого ФИО3 передала в собственность ФИО4 денежные средства в размере 750 000 руб. со сроком возврата не позднее 01.05.2021, что подтверждается распиской ответчика от 28.11.2019.

28.12.2021 года стороны заключили дополнительное соглашение к Договору.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к Договору, стороны согласились продлить срок действия Договора с 01.05.2021 по 30.05.2022, на условиях, предусмотренных данным соглашением.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к Договору в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по Договору ответчик передает истцу в залог следующее имущество:

- индивидуальный жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 61,3 кв. м, инв. №, лит. А, А1, а1, расположенный по адресу:<адрес>;

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к Договору стоимость индивидуального жилого дома и гаража стороны оценили в 550 000 руб., что обеспечивает требование истца в полном объеме к моменту его удовлетворения.

Государственная регистрация произведена 10.01.2022.

- 2 -

В установленный Договором срок ответчик свои обязательства исполнил частично, выплатив 28.12.2021 - 200 000 руб.

До настоящего времени обязанность по возврату оставшейся части суммы займа в размере 550 000 руб. ответчиком не исполнена.

Согласно п.3.1, 3.3 Договора за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать неустойку в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка не может составлять более 50% от сумы займа.

Таким образом, размер неустойки за период с 31.05.2022 по 12.09.2022 составляет 57 750 руб. (расчет: 550 000 руб. (невозвращенная часть суммы займа) х 0,1 (размер договорной неустойки) х 105 дней (период просрочки) / 100).

06.06.2022 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить оставшуюся часть суммы займа, уплатить неустойку, начисленную за период с 31.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, и предупредил, что в противном случае он будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 550 000 руб., неустойку в размере 57 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 руб.; обратить взыскание в пользу истца на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику:

путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 550 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На вынесении заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Суд принял меры к надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право

- 3 -

истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, которой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела судом установлено, что 29 ноября 2019 между ФИО3 (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям

- 4 -

которого заемщик получил в долг денежную сумму в размере 750 000 руб. со сроком возврате до 01 мая 2021.

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом договора займа, подписанного сторонами и оригиналом расписки заемщика в получении денежных средств.

Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами и передача ответчику денежных средств в долг нашли свое подтверждение.

В этой связи обязательства со стороны займодавца следует признать исполненными надлежащим образом.

В свою очередь заемщик – ответчик (заемщик) принятых на себя обязательств не исполнил, денежные средства в установленный договором срок – 01 мая 2021 не возвратил.

Из представленной в материалы дела копии расписки от 28 декабря 2021, следует, что истец получила от ответчика наличные денежные средства в сумме 200 000 руб. в качестве частичного возврата суммы займа на основании договора займа от 29 ноября 2019.

Таким образом, с учетом частичного возврата суммы займа, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 29 ноября 2019 в размере 550 000 руб., поскольку денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

Доказательства о том, что денежные средства ответчиком возвращены истцу материалы дела не содержат.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 57 750 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.3.1, 3.3 Договора за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка не может составлять более 50% от сумы займа.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 31.05.2022 по 12.09.2022 составляет 57 750 руб. (из расчета: 550 000 руб. (невозвращенная часть суммы займа) х 0,1 (размер договорной неустойки) х 105 дней (период просрочки) / 100). Расчет судом проверен, признан верным.

Установив, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил, заемные денежные средства на требование истца не возвратил, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 31.05.2022 по 12.09.2022 в размере 57 750 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 декабря 2021 сторонами спора было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 29 ноября 2019, по условиям которого, в связи с частичным исполнением договора заемщиком к дате возврата займа, определенной в п.2.2.1 Договора стороны согласились продлить срок действия договора с 01.05.2021 по 30.05.2022 на условиях предусмотренных настоящим дополнительным соглашением. Оплата оставшейся части неисполненного обязательства заемщиков в сумме 550 000 руб. должна быть передана займодавцу не позднее последнего дня действия договора займа по настоящему соглашению. В обеспечение полного

- 5 -

и надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 29.11.2019 заемщик передает займодавцу в залог следующее имущество:

индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 61,3 кв.м., инв.№, лит. А,А1, а1, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, кадастровый №, категории земель – земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 22;

стороны оценили стоимость имущества в 550 000 руб. на основании соглашения сторон;

в случае неисполнения заемщиком договора займа займодавец имеет право преимущественно перед другими кредиторами заемщика получить удовлетворение из стоимости имущества в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения требования, включая неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также расходы по взысканию.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 01.08.2011, собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2

Таким образом, по сути, между сторонами был заключен договор залога имущества. Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении заложенного имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что

- 6 -

реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 50 от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как было установлено судом, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставил в залог недвижимое имущество:

Стороны согласовали стоимость имущества в 550 000 руб.

- 7 -

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по <адрес>. Лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является ФИО1 ( истец).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок, по адресу: <адрес>, участок 22, находятся в собственности ФИО2 ( ответчика), в отношении которых имеется ограничение и обременение прав в виде ипотеки.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа был установлен, суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд учитывает, что доказательств отсутствия задолженности либо частичной ее оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений на иск суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 187,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

- 8 -

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., неустойку в размере 57 750 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб., всего

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, кадастровый №, категории земель – земли населенный пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 22, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 550 000 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование городской округ город Воронеж в размере 7 187,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья: Жарковская О.И.