УИД63RS0041-01-2025-001853-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при помощнике судьи Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2025 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 23.07.2024.

В обоснование требований указал, что ООО МК «ВЕББАНКИР» и ответчик заключили договор потребительского займа № от 23.07.2024, на сумму 30 000 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате кредита в результате чего образовалась задолженность.

13.12.2024 ООО МК «ВЕББАНКИР» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по договору об уступке прав (требования) №, что подтверждается выпиской.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 23.07.2024. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на 14.03.2025 задолженность по договору составляет 54 694,65 руб., из которых: задолженность по просроченному долгу составляет 27 319,67 руб., задолженность по просроченным процентам 24 411,54 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 54 694,65 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МК «ВЕББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ООО МК «ВЕББАНКИР» и ответчик заключили договор потребительского займа № от 23.07.2024, на сумму 30 000 руб. по ставке за пользование займом в размере 292 % годовых, на срок 179 дней с момента передачи клиенту денежных средств. Погашение займа должно производиться по графику платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате займа и образовалась задолженность в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - 24.09.2024 по дату уступки прав требования истцу по 13.12.2024.

13.12.2024 ООО МК «ВЕББАНКИР» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по договору об уступке прав (требования) №, что подтверждается выпиской.

18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на 14.03.2025 задолженность по договору составляет 54 694,65 руб. из которых задолженность по просроченному долгу - 27 319,67 руб., задолженность по просроченным процентам 24 411,54 руб.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка №51 вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 23.07.2024.

Однако, по заявлению ответчика судебный приказ отменен определением от 31.01.2025, одновременно с этим взыскателю разъяснено ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Каких-либо доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, а также сведений о наличии в отношении ответчика конкурсных процедур, которые препятствовали бы рассмотрению дела судом общей юрисдикции, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ответчик не предоставил суду доказательства погашения задолженности по договору займа № от 23.07.2024, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 694,65 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.199 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать c ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 23.07.2024 в размере 54 694,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.С. Шабер

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: