РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Подольской А.А., с участием прокурора Забабуриной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а –4734/2022 по административному иску ФКУ ИК - 2 ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, в обосновании иска указав, что ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от ** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ст.158 ч.2 п. «в», ст.111 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от **, окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ** срок наказания снижен до 15 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ** срок наказания снижен до 15 лет 8 месяцев лишения свободы. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких. В период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, за совершение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания признан злостным нарушителем. Ответчик подлежит освобождению ** по отбытию срока наказания. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установить административные ограничения виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту проживания; обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Забабуриной В.Д., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные правила применяются только в отношении лиц, указанных в части 1 этой статьи.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от ** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от **, окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях ФИО1 рецидив преступлений не установлен.

Приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от **, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Кировского районного суда г.Иркутска от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Ангарского городского суда от ** приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от **, приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от ** приведены в соответствие с Федеральным законом от ** №26-ФЗ, окончательное наказание по совокупности приговоров Слюдянского районного суда Иркутской области от ** и Кировского районного суда г.Иркутска от ** определено в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от ** постановлено считать осужденным к 12 годам 10 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 15 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ангарского городского суда от ** приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от ** приведен в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ, окончательное наказание определено в виде 15 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, освобождается по отбытию срока **.

В период отбывания наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области от **, которое в установленном порядке административным ответчиком не оспорено.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем, при решении данного вопроса должна учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

Из материалов дела судом установлено, что основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенного предмета. За данное нарушение ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. Постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ** в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, после признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ответчик неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем к нему применялись меры взыскания, в том числе неоднократное водворение в ШИЗО, ПКТ. За весь период отбывания наказания ответчик имеет сорок одно взыскание, одно поощрение.

Согласно представленной характеристике, ФИО1 систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует слабо.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, а именно обстоятельства, характер и тяжесть совершенных преступлений, характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поведение лица в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, в том числе и после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ответчика, приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ФИО1 предусмотренные законом административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток. При этом суд учитывает, что установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Учитывая данные о личности ФИО1, его характеристику с места отбывания наказания, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, учитывая, что установление административного надзора оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 час. по 06-00 час. ежедневно.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установление данной меры административного ограничения в границах муниципального образования – ....

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, срок административного надзора в данном случае не может превышать 3-х лет, и не может быть установлен свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поведение лица в исправительном учреждении, срок, истекший с момента признания ответчика злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд полагает необходимым установить административный надзор на срок 3 года. Указанный срок административного надзора не превышает срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

• запретить выезд за пределы ...;

• обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц для регистрации;

• запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022.