УИД: 50RS0002-01-2025-008793-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11008/2025 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ДЭЗ №» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
Истец ООО «Управляющая компания ДЭЗ №» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО «Управляющая компания ДЭЗ №» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.
Ответчик ФИО1 является собственником, принадлежащей ей 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания ДЭЗ №» не явился, о времени и месте слушания извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.
В силу разъяснений, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением суд считает отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.
При таких обстоятельствах и на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или. договором.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Согласно требований ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 (ФИО7) ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ( в деле нет выписки ЕГРН)
Согласно выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1.
Истец ООО «Управляющая компания ДЭЗ №» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Управляющая компания ДЭЗ №» о взыскании с ФИО1 (ФИО7) ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Ответчик, как обладатель права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, с момента его возникновения обязан вносить плату за помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирован в указанной квартире, ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом, являющимся управляющей организацией дома, доказательств того, что услуги оказываются иным лицом, оказываются ненадлежащим образом, суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, сумма задолженности ответчика, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, он основан на имеющихся в деле документах, доказательств отсутствия задолженности в указанном размере, равно как и доказательств, свидетельствующих об ошибочности представленного истцом расчета, ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания ДЭЗ №» к ответчику.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Взыскание пеней за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги прямо предусмотрено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Размер пеней установлен законом и поставлен в зависимость от периода просрочки и размера долга по коммунальным платежам.
На имеющуюся задолженность по оплате коммунальных платежей ответчикам начислены пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за неоплаченный период в размере <данные изъяты>
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12. 2000 г. №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Изучив материалы дела, учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает, что взыскание неустойки в установленном размере соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания ДЭЗ №» к ФИО1 (ФИО7) ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ФИО7) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания ДЭЗ №» (ОГРН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за неоплаченный период в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Зырянова
Мотивированное решение составлено 11.09.2025.