РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-003620-66) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ООО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивирует тем, что между АО "Связной Банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_179138 от ****год, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО "Феникс", выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО "Феникс" 23.04.2015 г. В соответствии с п. 1.5 договора N2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО "Феникс" и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ", перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г.. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 134 508,87 рублей, задолженность по основному долгу – 78 519,23 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 23 480,69 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 3 800 рублей; задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 488,95 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 620 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 93 084,93 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере о рублей (ППоУ).

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_179138 от ****год в сумме 101 999,92 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.

Представитель истца ООО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика ФИО3-ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ****год ФИО3 обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением об оформлении банковской карты, в котором просила в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) открыть ему специальный карточный счет и выпустить на ее имя карту MasterCardUnembossed, установить лимит кредитования на следующих условиях 60 000 руб., под 36 % годовых, с минимальным платежом 3000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа 10-е число каждого месяца.

Согласно расписке ****год ФИО3 получил банковскую карту MasterCardUnembossed 5163********9528, сроком действия 11/2012.

Согласно выписке по счету 45№ ФИО3 пользовался предоставленными денежными средствами в период с 19.07.2011 по 19.09.2014.. При этом ежемесячно, 20 числа каждого месяца, по ****год включительно, происходило формирование минимального платежа.

Истец указывает, что заемщиком ФИО3 неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору № S_LN_3000_179138 от 17 июля 2011 года, что выражалось в нарушении сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, внесении платежей в счет погашения кредита в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приложенных к иску документов следует, что 20.04.2015 между первоначальным кредитом АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования N1/С-Ф, по которому цедент принимает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам заключенных между цедентом и должниками с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а другие права связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из акта приема передачи прав требования общая сумма задолженности на дату перехода права 23.04.2015 по кредитному договору S_LN_3000_179138 от 17 июля 2011 года составляет 106933,92 руб.

В соответствии с п. 1.5 договора N2-Ф уступки права требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО "Феникс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением N1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.

Согласно выписке из акта приема передачи прав требования сумма задолженности составляет 106933,92 руб.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ", Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021

На дату уступки 12.11.2021 общая сумма задолженности составляла 134 508,87 руб., из которых задолженность по основному долгу – 78 519,23 руб., задолженность по процентам за пользование- 23 480,69 руб., задолженность по штрафам – 3 800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 24 488,95 руб., задолженность по госпошлине – 1 620,00 руб.

Судом установлено, что 18.03.2020 (согласно почтовому штемпелю) Общество с ограниченной ответственностью СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом N 2 -804/2020 от ****год с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору № S_LN_3000_1791389 от 17 июля 2011 года в размере 113 191,65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 101 999,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N<адрес> г.Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N<адрес> г.Иркутска, от ****год судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Представителем ответчика подано заявлено о пропуске срока исковой давности с указанием на выставление банком требования о досрочном возврате кредита ****год, что является началом течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало, или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету договора погашение кредита в последний раз осуществлялось 10.05.2013. После этого совершались операции по выдаче кредита и осуществлялось формирование минимального платежа.

Представленная истцом выписка по счету содержит сведения о том, что 19.09.2014 произведен перенос суммы основного долга 73276,62 руб. согласно требованию от 19.09.2014 о досрочном возврате кредита.

Исходя из правового смысла пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в его системном толковании с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства.

Следовательно, срок трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 19 сентября 2014 года (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым по аналогии.

С заявлением о выдаче судебного СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось 18.03.2020, то есть уже за пределами трехлетнего срока.

Судебный приказ № 2-804/2020 от 27.03.2020 отменен 24 апреля 2020 г.

Однако с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился только 29 августа 2022 года (через 2 года 4 месяца), то есть спустя более чем 6 месяцев.

Таким образом, как банк, так и последующие кредиторы, могли обратиться в суд за защитой своего нарушенного права не позднее 19.09.2017. Указанное требование распространялось и в том числе на правопреемников банка, переход прав по договорам цессии от одного правопреемника к другому на течение указанного срока в силу вышеприведенных норм не влияет.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств в обоснование восстановления срока исковой давности суду не представлено.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_179138 от 17 июля 2011 года и отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания".

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_179138 от ****год, заключенному с Акционерным обществом «Связной Банк», судебных расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения в полном размере.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 января 2023 года.