Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Каргиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 060 606,06 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Садко Авто» автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 700 000,00 рублей.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства:

- ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору;

- продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия кредитора, а именно ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 288 314,94 рублей РФ, из которых 1 232 882,63 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 39 747,97 рублей -задолженность по просроченным процентам, 15 684,34 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании ст. 5 Общих условий обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 314,94 рублей РФ, из которых 1 232 882,63 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 39 747,97 рублей - задолженность по просроченным процентам, 15 684,34 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2013, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 20 641,57 рублей.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, представителя не направили, ходатайств и рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии сост. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 060 606,06 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Садко Авто» автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка в размере 14,90%; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 36 162,67 рублей 14 числа каждого месяца; неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения

Исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 700 000,00 рублей.

Как усматривается из выписки по счету ФИО1 банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме – перечислил на счет заемщика сумму в размере 2 700 000 рублей.

Однако в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил условия внесения периодических платежей, согласно графику (приложение 1).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, согласно представленному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 288 314,94 рублей РФ, из которых 1 232 882,63 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 39 747,97 рублей -задолженность по просроченным процентам, 15 684,34 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Вышеуказанный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным, ответчиком не представлено возражений по указанному расчету задолженности.

В связи с неисполнением обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов, в связи с чем полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 288 314,94 рублей удовлетворить.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком ФИО1 была осуществлена продажа заложенного транспортного средства <данные изъяты>, VIN: № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу без согласия кредитора, а именно ФИО2, согласно официальному сайту ГИБДД, смена регистрации ТС в органах ГИБДД произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

Определяя начальную продажную стоимость транспортного средства, суд принимает равной залоговую стоимость, указанную в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 2 700 000 руб. Доказательств свидетельствующих об иной рыночной стоимости транспортного средства суду не предоставлены, при этом, ссылки истца об отсутствии необходимости установления начальной продажной стоимости транспортного средства основаны на неверном толковании норм материального права. При этом суд устанавливает способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 20 641,57 рублей. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 314,94 рублей, из которых 1 232 882,63 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 39 747,97 рублей - задолженность по просроченным процентам, 15 684,34 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 (паспорт №), установив начальную продажную стоимость 2 700 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН №; ОГРН №) государственную пошлину в размере 20 641,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.