Дело №а-3888/2023

64RS0045-01-2023-004656-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции Главное управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в 2016-2017 году ФИО4 прибыл на территорию РФ, где был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> у своего родного дяди ФИО5 по адресу: <адрес>. С момента приезда в Россию ФИО1 проживал со своей женой ФИО6, брак с которой был зарегистрирован в мае 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ года рождения у административного истца родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО7 По приезду в РФ было оформлено разрешение на временное проживание. В июне 2021 года был выдан вид на жительство.

В начале июля 2023 года административным истцом было получено уведомление об аннулировании вида на жительство. Данное уведомление было аргументировано наличием решения в отношении ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Указывает, что никогда не нарушал действующее Российское законодательство, никогда не привлекался к уголовной либо административной ответственности, обращает внимание, что направленное уведомление не содержат ни номер, ни дату принятого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, без указания органа, принявшего решение, а также не содержат причину вынесения данного решения, запрещающего мой въезд на территорию РФ.

В настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает вместе со своей семьей по адресу: <адрес>. Сын административного истца получил вид на жительство в РФ, кроме этого, в Саратове проживают близкие родственники, каких либо приводов в правоохранительные органы у административного истца не имеются. При оформлении 2 года назад вида на жительство сотрудниками миграционной службы проверялись все необходимые документы, и какие либо нарушения со стороны ФИО1 отсутствовали. В период действия вида на жительство, ФИО1, привлекался к административной ответственности за несвоевременное продление срока регистрации по месту жительства, штраф был уплачен незамедлительно. Наличие данного оспариваемого решения препятствует ФИО1 получению российского гражданства в соответствии с требованиями закона.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> б/№ от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> б/№ без даты о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязать ГУ МВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем отмены решения б/№ от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство и решение ГУ МВД России по <адрес> б/№ без даты о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали, по основаниям, в нем изложенным, просили требования административного истца удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины их неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения, что подтверждается паспортом №AS0371143 выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Установлено, что решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации серии 83 №.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 имеется решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на 5 (пять) лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу аннулирован вид на жительство на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником отдела по вопросам миграции ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26 февраля 2021.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО4 постоянно со своею семьей проживал по мету регистрации, несвоевременно пропустил срок предоставления документов, так как не правильно его рассчитал.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что нормы международного Конституции Российской Федерации хотя и признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом, но во главу угла ставят и обуславливают возможность такого ограничения необходимостью обеспечения интересов общественного порядка и соображениями национальной безопасности.

Таким образом, уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся отказа в получении разрешения на временное проживание; подлежат обязательному учету обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, законопослушное поведение и др.).

Соотнося изложенное с вышеперечисленными обстоятельствами проживания административного истца на территории Российской Федерации с семьей, конкретные обстоятельства дела, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости аннулирования ранее выданного административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд полагает оспариваемое решение ГУ МВД России по <адрес> противоречащим требованиям действующего законодательства, в частности Конституции Российской Федерации, поскольку допускает несоразмерное вмешательство в права административного истца на уважение личной и семейной жизни.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенная административному истцу мера ответственности за нарушение законодательства в виде аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание, и принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В то же время суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца обязать ГУ МВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку отсутствуют правовые основания для установления определенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 29 июня 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области № 02126/21/64 от 06 июля 2023 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В удовлетворении остальных требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина