Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 февраля 2023 года <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уварова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/о Митинский, в районе <адрес>, южная часть кадастрового квартала №. Стоимость земельного участка составила 350 000 рублей, которые были получены ответчиком, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением Сергиево-Посадского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация прав, поскольку продавцом не соблюден порядок преимущественного права покупки, установленный ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», также договор не содержит положений об ограничениях земельного участка, согласно данным ЕГРН. Впоследствии ответчиком устранено препятствие для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в части преимущественного права покупки субъекта РФ. Однако, ещё одним основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности послужило несоблюдение покупателем положения п.1 ст. 37 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет; продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Согласно данным ЕГРН, спорный земельный участок имеет ограничения в использовании, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ Об утверждении береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Воря на территории Дмитровского городского округа, городского округа Красноармейск, Пушкинского муниципального района, Щелковского муниципального района, городского округа Лосино-Петровский, Сергиево-Посадского муниципального района, Богородского городского округа <адрес> №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика каких-либо действий, связанных с предоставлением информации об обременениях спорного земельного участка и ограничениях его использования истцу предоставлено не было, ответчиком намеренно крыта информация о наличии ограничений, просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/о Митинский, в районе <адрес>, южная часть кадастрового квартала №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 350 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 46-49). Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены. Суд, руководствуясь ст. й67 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/о Митинский, в районе <адрес>, южная часть кадастрового квартала №. Стоимость земельного участка составила 350 000 рублей, которые были получены ответчиком, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением Сергиево-Посадского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация прав, поскольку продавцом не соблюден порядок преимущественного права покупки, установленный ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», также договор не содержит положений об ограничениях земельного участка, согласно данным ЕГРН (л.д. 15-18).

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что ответчиком устранено препятствие для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в части преимущественного права покупки субъекта РФ.

Также основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности послужило то, что согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок имеет ограничения в использовании: установленные: распоряжением Министерства культуры <адрес> «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Древний Радонеж», 14-15 в.», расположенного в Сергиево-Посадском муниципальном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р; решением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ (л.д. 16-17).

Обратившись в суд с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка, ФИО2 указывает, что ответчиком намеренно крыта информация о наличии ограничений в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По общим правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 3 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Пунктом 3 данной статьи определено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Статьей 37 Земельного кодекса РФ установлено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации: об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, - вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из содержания статьи 450 ГК РФ и статьи 37 ЗК РФ следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре.

Непредоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии в совокупности влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ.

Кроме того, из толкования указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации в их совокупности с пунктом 1 статьи 1, статьей 8 ГК РФ, частями 2 и 3 статьи 15, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, следует, что при недоказанности факта того, что продавец знал или должен был знать о наличии обременения или ограничения использования земельного участка и сообщил покупателю ложные сведения о земельном участке, риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении товара, установленных нормативным правовым актом, не может быть возложен только на продавца.

Оценив представленные доказательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 450, 451, 549, 554, 460 ГК РФ, статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что материально подтвержденных оснований полагать о том, что на момент заключения договора купли-продажи ответчик намеренно ввела истца в заблуждение относительно существующих ограничений использования земельного участка, что использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) невозможно, и что ответчиком допущено нарушение договора, повлекшего для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, не имеется, при этом сведения об ограничениях спорного земельного участка (на основании распоряжения Министерства культуры <адрес> «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Древний Радонеж», 14-15 в.», расположенного в Сергиево-Посадском муниципальном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р; решения Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ) имелись в ЕГРН, в открытом доступе, что подтверждается также уведомлением Управления Росреестра по МО (л.д. 16). Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт предоставления истцу ответчиком заведомо ложной информации об отсутствии обременений земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, в том числе в форме умолчания, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и, как следствие, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья (подпись) О.А. Уварова