63RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд г с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований указав, что <дата> между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор аренды транспортных средств без экипажа.

<дата> между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа 6095 на автомобиль Лада Гранта, г/н №.

<дата> ФИО2 совершил ДТП и вернул указанный автомобиль ИП ФИО4 в поврежденном состоянии.

Осмотрев автомобиль по всем признакам было установлено, что оно участвовало в ДТП.

При этом, где и при каких обстоятельствах поврежден указанный автомобиль истцу неизвестно.

Согласно такта экспертного исследования № от <дата> стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем лада Гранта, г/н №, 2022 года выпуска по состоянию на момент исследования без учета износа заменяемых деталей составляет 121 001 руб.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя 35 000 руб., по оплате госпошлины 4630 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать суд с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 121 001 руб., расходы по проведению независимой экспертизы 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 630 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщил. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Лада Гранта, 2022 года выпуска, г/н №.

<дата> между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа сроком на 5 лет.

Письмом ИП ФИО1 во исполнение п.3.4 договора аренды, выразил свое согласие на передачу третьим лицам в аренду (субаренду) транспортного средства.

<дата> между ИП ФИО5 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа 6095

В соответствии с условиями договора, ответчик принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также ошибкой, допущенной при его эксплуатации и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

<дата> транспортное средство Лада Гранта, г/н № передано ответчику по акту приема-передачи ТС технически исправном состоянии.

<дата> в 12.40 час. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, водитель ФИО2 совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

В результате ДТП поврежден автомобиль марки Лада Гранта, г/н №. Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как водитель ФИО2 виновен в указанном ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Инкрейс».

Согласно акту экспертного исследования № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства истца составляет 121 001 руб. (без учета износа).В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание указанное заключение 25-06/2025 от <дата>, основания не доверять данному заключению отсутствуют, поскольку оно выполнено с осмотром транспортного средства, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Мотивированных возражений относительно выводов представленного экспертного заключения ответчиками не предоставлено.

Размер ущерба подтвержден и ответчиком не оспорен. Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось, доказательств причиненного ущерба в ином размере, ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность ответчика по возмещению ущерба вытекает из заключенного договора аренды транспортного средства, где имеются соответствующие пункты.

Данные положения договора согласуются с требованиями статей 642, 644, 646 ГК РФ.

Однако до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен, стоимость восстановительного ремонта транспортных средств не выплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, подтвержден факт причинения ущерба принадлежащему истцу транспортному средству в результате виновных действий ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 121 001 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между ИП ФИО1 и ООО НУР», предмет договора - оказание юридических услуг по взысканию суммы ущерба, причинённого тс Лада Гранта, г/н №, стоимость услуг сторонами определена в 35 000 руб., квитанция от <дата>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме, в размере 35 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, в подтверждение предоставлен договор № от <дата>, квитанция от <дата> на сумму 10 000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 рублей.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4630 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскании с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <...>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 121 001 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 630 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 руб., всего 170 631 (сто семьдесят тысяч шестьсот тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.