Судья: Муромская С.В. (Дело №2-10/22-2022) Дело №33-3030-2023 г.
УИД 46RS0030-01-2021-004970-86
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
26 юля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Букреевой Е.В.
судей Брынцевой Н.В., Волкова А.А.
при секретаре Алфимовой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россетти Центр» - «Курскэнерго» к Шпенову Марку Николаевичу о возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Россетти Центр» - «Курскэнерго» на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 августа 2022 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ПАО «Россетти Центр» - «Курскэнерго» к Шпенову Марку Николаевичу о возложении обязанности, отказать.»
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца ПАО «Россетти Центр» - «Курскэнерго» по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Дворяновой Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
Истец ПАО «Россетти Центр» - «Курскэнерго» (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи 110 кВ «ТЭЦ1 - Садовая», протяженностью 26 270 м. В период эксплуатации ВЛЭП 110 кВ деятельность по обеспечению нормальных условий эксплуатации сетей, предотвращению несчастных случаев при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей, регламентируется Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утв. постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255, "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утв. Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 главой 2.5. Правил устройства электроустановок, утв. приказом Минэнерго РФ от 20 мая 2003 г. N 187. В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений. Ответчиком в нарушение указанных норм в охранной зоне ВЛ 110 кВ «ТЭЦ1 - Садовая», в участке опор № 25-26. были размещены строения: жилой дом и гараж, расположенные по адресу: <адрес>. Строительство спорных объектов было произведено в период действия Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02..2009 г. "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон”, которые были введены в действие в целях обеспечения сохранности и предупреждения аварий высоковольтных электрических сетей и которым установлена обязанность согласования с собственником объектов электросетевого хозяйства строительства в охранной зоне.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит обязать ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи 110 кВ «ТЭЦ1 - Садовая» в участке опор № путем сноса строений – дома, назначение нежилое, площадь 104 кв.м., этажность 2, кадастровый № и хозяйственной постройки, назначение нежилое площадь 53,3 кв.м., этажность 1, кадастровый № с территории охранной зоны воздушной линии электропередачи 110 кВ «ТЭЦ1 - Садовая» в участке опор № по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Россетти Центр» - «Курскэнерго» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 августа 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Россетти Центр» - «Курскэнерго» - без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Ответчик, представители 3-х лиц в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Как установлено судом, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок № для садоводства и огородничества площадью 650 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 августа 2014 года на указанном земельном участке за ФИО2 зарегистрировано на праве собственности нежилое здание (дом), площадью 104 кв. м, этажность 2.
На принадлежащем ответчику земельном участке расположена линия электропередач в виде высоковольтной опоры.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 мая 2008 года, BЛ-110 кВ "ТЭЦ1-Садовая" от портала ТЭЦ 1 до портала подстанции "Прибор" протяженностью 26 270 м, является собственностью публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" (далее по тексту ПАО "МРСК Центра").
Согласно справки о балансовой принадлежности объекта, объект ВЛ 110 кВ "ТЭЦ1-Садовая" эксплуатируется и обслуживается силами и за счет средств ПАО "МРСК Центра" и стоит на балансе филиала "ПАО "МРСК центра" Курскэнерго" с 10 января 1958 года.
16 ноября 2011 года в ГКН внесены сведения об охранной зоне объекта ВЛ-110 кВ "ТЭЦ 1-Садовая".
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная электротехническая экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы от 29 июля 2022 года, проведенной ФГБОУВО «Юго-западный государственный университет», на земельном участке с кадастровым номером № расположен дом в два этажа, площадью 104 кв. м, гараж в 1 этаж, а также другие объекты, подпадающие в список действий, предусмотренных п. п. 8 - 10 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160. В охранной зоне Воздушной линии электропередачи высокого напряжения протяженностью по трассе 26 270 м ВЛ-110 кВ "ТЭЦ-1- Садовая" от портала ТЭЦ 1 до портала подстанции "Прибор" указанный земельный участок находится полностью, что создает препятствия для безопасной эксплуатации Воздушной линии и имеются угрозы для здоровья и жизни людей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 10, 263, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 105, 106 ЗК РФ, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", установив, что ответчик ведет хозяйственную деятельность на земельном участке с 2011 года, который находится в его собственности с 2014 года, претензий со стороны истца об обеспечении безопасности не поступало, истцом не представлено доказательств, что возникла опасность для ответчика и иных лиц в связи с нахождением на земельном участке строений, исходя из того, что устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство., пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права в виде сноса дома и гаража несоразмерен заявленному нарушению, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.
Однако, с указанным и выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Положениями ст. 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Частью 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
Согласно п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.
Абзацем 2 пп. 2 ст. 89 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 3 августа 2018 года) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.
Согласно пункту 2 Правил N 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В силу пункта 5 Правил N 160 от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 метров (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).
В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил N 160).
Согласно подпункту "б" пункта 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
В пункте 10 Правил N 160 установления охранных зон указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 указанных Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.
Согласно пункту 2.5.215. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается.
Допускается прохождение ВЛ над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов (для ВЛ 330 - 750 кВ только над производственными зданиями электрических станций и подстанций).
Положения ст. ст. 56, 89 ЗК РФ, а также Правил N 160 исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1915-О).
Из материалов дела следует, что в 1958 году осуществлялось строительство и ввод в эксплуатацию высоковольтной линии ВЛ 110 кВ "ТЭЦ1-Садовая". Данный объект является собственностью и числится на балансе ПАО "Россети Центр". Указанная линия электропередачи до настоящего времени эксплуатируется сетевой компанией.
Сведения об охранной зоне высоковольтной линии ВЛ 110 кВ "ТЭЦ1-Садовая" внесены в ГКН в ноябре 2011 года.
Как следует из материалов дела земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 650 кв. м, был предоставлен в собственность ФИО2 бесплатно для садоводства и огородничества на основании постановления администрации города Курска от 2 августа 2011 года N 2120.
Спорные объекты недвижимости были зарегистрированы на земельном участке 14 мая 2014 года.
Таким образом, на момент выделения земельного участка ответчику высоковольтная линия ВЛ 110 кВ "ТЭЦ1-Садовая" существовала, а на момент строительства спорных объектов недвижимости сведения о наличии установленной охранной зоне имелись в ГКН.
На момент начала строительства дома и гаража действовали ограничения на использование земельных участков находящихся в охранной зоне.
Как указано ранее, судебной экспертизой установлено, что расположение спорных строений (дома и гаража) создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оснований считать, что данные обстоятельства являются малозначительными и исключают возможность наступления негативных последствий для жизни и здоровья граждан, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ, учитывая объем и характер действий, которые необходимо выполнить, по сносу и демонтажу спорных строений, судебная коллегия считает необходимым установить ответчику срок, в течение которого необходимо освободить земельный участок от указанных объектов, шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.
.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь п.2 ст. 328, п.3,п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а :
решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 августа 2022 года отменить. Принять по делу новое решение, которым
Исковые требования ПАО «Россетти Центр» - «Курскэнерго» к Шпенову Марку Николаевичу удовлетворить.
Обязать ответчика Шпенова Марка Николаевича снести строение – дом, назначение нежилое, площадь 104 кв.м., этажность 2, кадастровый № и хозяйственную постройку, назначение нежилое площадь 53,3 кв.м., этажность 1, кадастровый № с территории охранной зоны воздушной линии электропередачи 110 кВ «ТЭЦ1 - Садовая» в участке опор № по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, в течение 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего апелляционного определения.
Взыскать со Шпенова Марка Николаевича в пользу ПАО «Россетти Центр» - «Курскэнерго» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: