Решение по делу № 2-262/2022 от 17.10.2022 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела О признании результатов межевания недействительными Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка площадью 964 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать <ФИО> в удовлетворении иска.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №...

54RS0№...-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Аверкович П.Б., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка площадью 964 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>, участок №..., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из ЕГРН. Ответчику принадлежит смежный земельный участок №..., площадью 1 026 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>. Кроме того, ответчику принадлежит земельный участок №...а, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН. Земельный участок №...а также является смежным по отношению к земельному участку истца в точке 1-2 исходя из ситуационного плана. Право собственности ответчика на земельный участок №... возникло в 2018 году, истец владеет земельным участком с 2008 года юридически, с 2002 года фактически. Ответчик вызвала кадастрового инженера для определения на местности координат границ земельного участка, из акта выноса границ ей стало известно, что юридическая граница земельного участка истца не соответствует фактической границе на местности, а именно: юридическая граница истца уходит вглубь участка примерно на 3 м. Ответчик требует перенести ограждение земельного участка истца вглубь на 2,85 м в точке №... и на 2,05 м. в точке №... для того, чтобы обеспечить ответчику доступ на участок №...а. В июне 2021 г. истец вызвал на свой земельный участок кадастрового инженера, который подготовил заключение, из которого следует, что согласно правоустанавливающему документу, в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., площадь предоставленного земельного участка составляет 964 кв.м. <адрес> земельного участка составляет 961 кв.м, что на 3 кв.м меньше предоставленной площади. Уменьшение площади произошло за счет фактического землепользования и исторически сложившихся границ. Из ситуационного плана территории усматривается, что имеется ошибка в местоположении границ не только земельного участка истца и ответчика, но и иных землепользователей. Ответчик в досудебном порядке произвести перераспределение (исправление) границ земельных участков не согласилась.

Просит признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №... в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №..., в части характерных точек №... (с координатами Х-499 714,5, Y -4 201 530, 02) и №... (Х-499 741, 08, Y-4 201 499, 69); исключить из ЕГРН сведения о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №..., в точке №... с координатами Х, м-499 714, 5, Y,м – 4 201 530, 02, в точке №... с координатами Х-499 741, 08, Y-4 201 499, 69; установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчику и земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу, с указанием координат характерных точек по фактическому землепользованию:

№ точки

Координаты, м

№...

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить. Истец пояснил, что он согласен с выводами судебной экспертизы за исключением варианта установления смежной границы между участками истца и ответчика.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что в 2004-2005 годах границы участков истца и ответчика определены в виде координат характерных точек, закреплены на местности и согласованы с предыдущими собственниками участков. Истец самовольно занял часть участка ответчика в 2008-2011 годах. Согласны с выводами судебного эксперта об отсутствии реестровой ошибки при определении границ участков истца и ответчика, не согласны с выводами о том, что фактическое землепользование сложилось и существует более 15 лет без нарушения со стороны истца порядка пользования земельным участком, поскольку материалами дела подтверждается захват истцом части участка ответчика. Установленная экспертом смежная граница нарушает права ответчика как собственника участка, поскольку истцом самовольно пристроен гараж к дому, который оказался расположенным на участке ответчика. Границы участков истца и ответчика определены верно, в установленном законом порядке, иск направлен на создание условий для сохранения имущества, незаконно возведенного истцом на части участка ответчика. В удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В п. 1 ст. 68 ЗК РФ установлено, что описание местоположения и (или) установления на местности границ объектов землеустройства относятся к одним из мероприятий по землеустройству.

В силу ст. 3, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях установления или изменения границ объектов землеустройства; основой для установления на местности границ объектов землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства являются материалы геодезических и картографических работ.

Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве»).

Согласно п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из пунктов 1.1-1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняется, в том числе, по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч. 1 ст. 5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (п.п.7 ч. 2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч. 6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч. 8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч. 9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч. 4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, то есть межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Частью 3 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из содержания указанных норм следует, что собственники земельных участков обязаны руководствоваться сведениями о местоположении (границах) участков, согласованных сторонами и внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 964 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, <адрес>, участок 23, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копиями постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... и свидетельства о государственной регистрации права, материалами кадастрового дела (том 1 л.д. 11, 12, 68-70, 75-100). Согласно выписке из ЕГРН, границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 026 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, <адрес>, участок 21, является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами кадастрового дела (том 1 л.д. 71-74, 101-218). Согласно выписке из ЕГРН, границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В подтверждение доводов иска о нарушении прав истца действиями ответчика, ФИО1 представлено заключение кадастрового инженера ООО «Сибгаик Групп» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено пересечение фактических границ участка с кадастровым номером №... с границей, внесенной в ЕГРН участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>, участок 21. Выявлен разрыв между фактической границей участка с кадастровым номером №... и границей, внесенной в ЕГРН участка с кадастровым номером №.... <адрес> участка с кадастровым номером №... по существующему капитальному ограждению составляет 961 кв.м. Разница площадей составляет 3 кв.м. Можно сделать вывод, что имеется ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., а также смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.... Ошибка могла возникнуть из-за неверного определения координат одного из участков данного квартала, а в последующем продолжена. Также причиной мог послужить переход из одной системы координат в другую в связи с неверным пересчетом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, основанных на данном заключении, ответчик указывает на отсутствие в определении смежной границы земельных участков истца и ответчика реестровой ошибки, смежная граница согласована в соответствии с требованиями закона и изменению не подлежит.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в вопросе установления на местности границ объектов землеустройства и определения местоположения границ земельных участков сторон, по ходатайству представителя истца, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, определен окончательный круг вопросов, проведение экспертизы поручено ООО «Гео Плюс».

Давая оценку заключению судебной экспертизы ООО «Гео Плюс» №№... ДД.ММ.ГГГГ, судом усматриваются несоответствия в указании кадастровых номеров земельных участков №... и №..., на что так же указывалось ответчиком в возражениях. При изложении выводов экспертизы далее, судом верно указаны кадастровые номера земельных участков, соответствующие тем, про которые имел ввиду эксперт при проведении исследования. Суд отмечает, что ошибка эксперта является технической, правового значения она не имеет, на результаты выводов эксперта и дальнейшего разрешения спора, не влияет.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Гео Плюс» №№... от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 57-86), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №... (в его фактических границах) составила 970 кв.м. (при этом его кадастровая (юридическая) площадь равна 964 кв.м).

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №... (в его фактических границах) составила 1 094 кв.м (его кадастровая (юридическая) площадь равна 1 026 кв.м).

Нежилое здание, располагающееся на земельном участке истца с кадастровым номером №..., «заступает» за кадастровую границу на 12 кв.м (на территорию кадастровых границ земельного участка ответчика, ширина заступа максимально составляет 1,5 м.

Парник, располагающийся на земельном участке ответчика с кадастровым номером №..., «заступает» за кадастровую границу на 11 кв.м. на территорию кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №..., ширина заступа максимально составляет 4,1 м.

Таким образом, определено несоответствие местоположения фактических границ земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами №... местоположению их кадастровых границ согласно сведениям ЕГРН. На Схеме 1 отображены данные несоответствия.

Чтобы ответить на поставленный перед экспертом вопрос о наличии или отсутствии реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельных участков истца и ответчика, экспертом проанализированы имеющиеся в материалах дела документы.

Постановлением администрации Станционного сельсовета Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок №... по ул. <адрес>ю 1 000 кв.м для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. В 2005 году Постановлением муниципального образования Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса. Об утверждении проекта границ земельного участка» был утвержден проект границ земельного участка №... по ул. <адрес>ю 964 кв.м для строительства индивидуального жилого дома. На л.д. 81 приведена Карта (план) границ земельного участка истца, утвержденная начальником территориального отдела Управления Роснедвижимости по Новосибирской области по Новосибирскому району. Карта (план) земельного участка истца содержит геоданные в виде дирекционных углов и горизонтальных проложений земельного участка, а также графическое представление конфигурации и местоположения данного участка, которое дает понимание, что какие-либо границеобразующие объекты местности отсутствовали, но при этом уже существовал жилой дом на земельном участке ответчика. Земельный участок истца на 2005 год имел конфигурацию неправильного четырехугольника, площадь 964 кв.м и такие линейные размеры: ширина 25,96 м и 22,04 м, длина 40,33 м и 40,38 м. Такие же конфигурация, площадь и линейные размеры земельного участка №... указаны в Описании земельных участков, в Техническом паспорте домовладения, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Описание границ», кроме этого, указано, что характерные точки земельного участка №... были закреплены деревянными столбиками и приведены их координаты в системе координат МСКР-605.

Истец приобрел земельный участок №... в 2008 году на основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного позже договора купли-продажи земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 964 кв.м в границах, указанных в кадастровом плане участка. Согласно данному договору, на земельном участке располагался незавершенный строительством объект, контур которого отображен на кадастровом плане участка.

На л.д. 223 приведена выкопировка из генплана масштаба 1:500 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №... по <адрес> данной выкопировке, границеобразующие объекты местности земельного участка №... и частично земельных участков №... и №... отсутствовали. На выкопировке отображен контур фундамента, расположенного на участке истца, жилой дом и нежилое здание, расположенные на земельном участке ответчика, а также жилой дом, расположенный на земельном участке №.... Стоит обратить внимание, что отображенные на выкопировке границы участка истца «режут» контур нежилого здания, расположенного на земельном участке ответчика.

В материалах дела, кроме всех вышеперечисленных документов, содержится землеустроительное дело по составлению проекта территориального землеустройства на земельный участок №..., утвержденное постановлением администрации Станционный сельсовет №... от ДД.ММ.ГГГГ. В данном деле приведены следующие документы: постановление №..., проект границ земельного участка, утвержденный главой администрации МО Станционный сельсовет, составленный ДД.ММ.ГГГГ, который содержит согласование с заинтересованными лицами – участки 21 и 25, картографический материал (название и реквизиты отсутствуют, согласованный главным архитектором Новосибирского района ФИО7. Согласно данному картографическому материалу, отображенные на нем границы земельного участка истца «не режут» контур нежилого здания, расположенного на земельном участке ответчика. В пояснительной записке землеустроительного дела №... говорится о том, что границы и размеры земельного участка истца №... были определены с учетом фактически используемой площади участка, площадь земельного участка по материалам межевания составила 964 кв.м.

Постановлением администрации Станционного сельсовета Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок №... по ул. <адрес>ю 1 000 кв.м для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. В 1996 году ФИО8 получил разрешение на строительство частного жилого дома – разрешение №... от ДД.ММ.ГГГГ. В 2004 году постановлением муниципального образования Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Проекта границ земельного участка» был утвержден проект границ земельного участка №... по ул. <адрес>ю 1 026 кв.м для строительства жилого дома. На л.д. 107, 108 тома 1 приведены проект границ земельного участка, утвержденный главой администрации Станционного сельсовета, составленный ДД.ММ.ГГГГ (данный документ содержит согласование с заинтересованными лицами – участки 23 и 19, а также подпись заказчика ФИО8), карта (план) объекта землеустройства, утвержденная и.о. руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением муниципального образования Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО8, ФИО9» земельный участок №... (КН №...) площадью 1026 кв.м. был предоставлен в общую долевую собственность ФИО8 и ФИО9 В 2005 году на основании договора купли-продажи земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 приобрели земельный участок №... в общую долевую собственность площадью 1 026 кв.м в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Согласно данному договору, земельный участок был получен в результате натурных измерений, на земельном участке располагался индивидуальный жилой дом, контур которого отображен как строящийся на кадастровом плане земельного участка. Ответчик в 2018 году на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок №... (КН №...) и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, площадь земельного участка также указана 1 026 кв.м.

В материалах дела также содержится землеустроительное дело №... от ДД.ММ.ГГГГ с материалами межевания земельного участка согласно проекта территориального землеустройства, утвержденного главой администрации МО Станционный с/с №... от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №... (КН №...). В пояснительной записке землеустроительного дела говорится о том, что при межевании земельного участка был составлен акт, поворотные точки закреплены на местности деревянными кольями, которые на сохранность принял ФИО8 Кроме этого, проведено согласование данных границ с владельцами участков №... и №.... За 23-й участок согласование провел ФИО6 Также в составе дела присутствует схема расположения и нумерации жилых домов по <адрес> в <адрес>, подписанная главной администрации МО Станционного сельсовета В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Данная схема не несет информации о конфигурации и фактически занимаемых площадях земельных участков, а только подтверждает, что жилые <адрес> №... являлись смежными друг к другу. Площадь земельного участка по результатам полевых работ составила 1026 кв.м.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, фактические границы на момент подготовки описаний земельных участков и землеустроительных дел земельных участков истца (КН №...) и ответчика (КН №...) отсутствовали. Характерные точки границ земельных участков были закреплены деревянными кольями и столбиками. Отсутствие границеобразующих объектов местности также подтверждается космическими снимками, имеющимися в сети Интернет.

Самый ранний снимок, качество которого позволяет проследить наличие или отсутствие границеобразующих объектов местности земельных участков с кадастровыми номерами №... (особенно в части смежной границы земельных участков Истца и Ответчика), датируется 07.2004 и далее 09.2005, 09.2006, 05.2008, 06.2010. Более поздние снимки эксперт не считает необходимым приводить ввиду того, что уже на 2008 год видны заборы, которые, скорее всего, существуют на местности.

Территория земельного участка с кадастровым номером №... на 2004 год была не огорожена и не застроена. На земельном участке с кадастровым номером №... был возведен жилой дом и нежилое здание, которые также отображены на карте (плане) участка №..., границеобразующие объекты местности также не прослеживаются. В 2005 году на земельном участке истца возведен жилой дом. Ограждения участков истца и ответчика не прослеживаются, в том числе и на космоснимке на 2006 год. На космоснимке 2005 года видно на земельном участке №... нежилое здание, которое по конфигурации и размерам очень похоже на нежилое здание, отображенное на Схеме 1, которое «режется» кадастровой границей участков. На космоснимке 2006 года на земельном участке ответчика появляется парник, который по конфигурации и размерам очень похож на парник, отображенный на Схеме 1 и который большей своей частью «режется» кадастровой границей участков. В 2008 году уже отчетливо видно забор вдоль <адрес> земельных участков №№..., 21, 23, а также на земельном участке №... появилось нежилое здание, пристроенное к жилому дому. На космоснимке 2010 года более отчетливо видна граница между земельными участками истца и ответчика.

В связи с вышесказанным, эксперт пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №...

Экспертом установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №..., с учетом расположенного на участке истца гаража, часть которого пересекает границу участка ответчика.

Суд полагает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделаны выводы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Кроме того, с целью дачи разъяснений и дополнения экспертного заключения, в судебном заседании была опрошена эксперт ООО «Гео Плюс» ФИО10, которая выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Гео Плюс» №№... от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала в полном объеме.

Суд полагает, что заключение кадастрового инженера ООО «Сибгаик Групп» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего наличие реестровой ошибки, допущенной при установлении смежной границы участков истца и ответчика, поскольку исследование земельных участков и определение фактических границ на местности с использованием специальных приборов недостаточно для установления наличия или отсутствия реестровой ошибки.

В свою очередь, судебным экспертом ООО «Гео Плюс» ФИО10 изучены все представленные в материалы дела доказательства, в том числе, геоданные, космоснимки, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельные участки истца и ответчика, которые содержат сведения о местоположении границ земельных участков со времени их распределения гражданам в собственность.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №... была согласована с собственником участка и соответствует данным, внесенным в ЕГРН, а, следовательно, ее характерные точки не подлежат изменению.

Таким образом, доводы о наличии реестровой ошибки не нашли своего подтверждения.

По мнению суда, спор между истцом и ответчиком заключается в расположении возведенных строений и на участке истца и на участке ответчика, который не может быть разрешен путем обнаружения реестровой ошибки и установления иной смежной границы, которая, как ранее было установлено судом, надлежащим образом была установлена, согласована предыдущими собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №... и не подлежит изменению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →