№

№ 2-3372/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Военторг-Центр» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Военторг-Центр» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 был принят на должность продавца-консультанта в АО «Военторг-Центр». ДД.ММ.ГГГГ АО «Военторг-Центр» был издан приказ № от приеме ответчика на работу с тарифной ставкой (окладом) 79 рублей 63 копейки в час, доплатой процента от выручки в размере 3% и уральским коэффициентом в размере 15%. К работе ответчик приступил непосредственно в день подписания трудового договора. При подписании трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был под роспись ознакомлен с должностной инструкцией продавца магазина. В соответствии с абз.4 пункта 2 указанной должностной инструкции, продавец несет полную ответственность за все имущество, находящееся в магазине. В соответствии со п.9 указанной должностной инструкции. В течении дня продавец на кассе обеспечивает сохранность денежных средств. Ответчик ненадлежащим образом сдавал вырученные от продажи товара денежные средства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе образовалась задолженность в сумме 299000 рублей, что подтверждается объяснительной, которую ответчик направлял в адрес директора АО «Военторг-Центр» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес на расчетный счет истца сумму в размере 240000 рублей. Оставшуюся сумму задолженности в размере 59000 рублей ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были совершенны определенные действия, которые можно охарактеризовать как сделку – заем денежных средств истца, поскольку отсутствуют данные, позволяющие охарактеризовать действия ответчика как уголовное деяние – кражу. Просили взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 59000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 12515 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2345 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> По указанным адресам почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика ФИО2. неуважительной.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.10.2022, сроком до 31.12.2023, в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 59000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 12515 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2345 рублей 48 копеек.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в АО «Военторг-Центр» на должность продавца-консультанта с тарифной ставкой (окладом) 79 рублей 63 копейки в час, с испытательным сроком 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Военторг-Центр» и ответчиком заключен трудовой договор №.

Согласно п.2.2.4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, обеспечивать сохранность вверенной ему документации.

В соответствии с п.6.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник несет дисциплинарную и материальную и иную ответственность в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка, причинения работодателю материального ущерба, а также в других случаях в порядке и на условиях, определенных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Должностной инструкцией продавца магазина, продавец несет коллективную материальную ответственность за сохранность товара в магазине.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Военторг-Центр» и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Военторг-Центр» вынесен приказ № о проведении служебной проверки по выявлению причин возникновения недостачи и установлению лиц, виновных в недостаче при проведении инвентаризации в октябре 2019 года.

Согласно акту проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершено виновное действие, выраженное в неисполнении пункта 4.2. Должностной инструкции, что повлекло причинение прямого действительного ущерба в размере 253424 рубля

Согласно акту о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, недостача фактического товара в соответствии с учетными данными составляет 253424 рубля.

В соответствии со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № директора магазина «<данные изъяты>» ФИО5, продавец магазина № в <адрес> ФИО2 не сдавал выручку по магазину с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет 299953 рубля 60 копеек. Указанное также подтверждается объяснительной, которую ответчик направлял в адрес директора АО «Военторг-Центр» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес на расчетный счет истца сумму в размере 240000 рублей. Оставшуюся сумму задолженности в размере 59000 рублей ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ФИО2 в пользу АО «Военторг-Центр» материальный ущерб в размере 59000 рублей (по заявленным истцом требованиям на основании ст.196 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, в размере 12515 рублей 48 копеек.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений, закрепленных в Трудовом кодексе Российской Федерации, которые не предусматривают право работодателя на взыскание с работника процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Как закреплено в статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, к каковым нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, материальная ответственность работника перед работодателем ограничена, во всяком случае, размером причиненного работодателю прямого действительного ущерба, в состав которого не входят неполученные доходы, в том числе начисленные проценты за пользование денежными средствами.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, в размере 12515 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд приходит к выводу взыскать с ФИО2 в пользу АО «Военторг-Центр» расходы по госпошлине в сумме 2345 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Военторг-Центр» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Военторг-Центр» №) сумму задолженности в размере 59000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 рублей 48 копеек, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 1 декабря 2022 года.

Судья Л.А Маслова