Решение по делу № 2-305/2025 от 26.02.2025

38RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 26 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Галкине К.В.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации города Иркутска к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании платы за пользование, процентов, судебной неустойки,

установил:

администрация города Иркутска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании платы за пользование, процентов, судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что актом выездного обследования № от 18.11.2022 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, установлено, что согласно сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Адрес, с видом разрешенного использования - под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями принадлежит на праве собственности ФИО1 (далее - ответчик), право зарегистрировано 23.03.2012, земельный участок по периметру огорожен забором.

На указанном земельном участке расположены строения - магазин, дом и служебно-хозяйственные строения, проведены замеры занимаемого земельного участка, в ходе которых установлено, что ответчик фактически использует часть земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности, площадь наложения составила 88,60 кв.м., занятие происходит посредством размещения ограждения, части строения магазина за границами земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, в отсутствие правоустанавливающих документов, ввиду частичного нахождения строения магазина на муниципальном земельном участке предназначенном под автомобильную дорогу, а также нахождения этого строения в границах земельного участка собственника с видом разрешенного использования под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, тогда как возведение и эксплуатация магазина соответствует виду разрешенного использования Предпринимательство, позволяет утверждать что строение магазин возведено без получения какой-либо разрешительной документации, самовольно.

Таким образом, администрация города Иркутска полагает необходимым заявить требования об освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности, площадью 88,60 кв. м., расположенный по адресу: Адрес, путем сноса самовольной постройки магазина и демонтажа ограждения.

С учетом указанной площади администрацией города Иркутска был произведен расчет платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 88,60 кв.м.

При отсутствии оформленного в установленном порядке права на земельный участок ответчик должен был заключить договор аренды и уплачивать арендную плату.

Ответчик неосновательно пользовался земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, имеется факт сбережения ответчиком имущества (денежных средств).

В адрес ответчика направлялись расчеты за фактическое пользование земельным участком за 2021-2023 год, однако оплата не производилась.

Так же в адрес ответчика было направлено письмо от 12.12.2023 №, в котором ему было предложено погасить имеющеюся задолженность за фактическое пользование земельным участком. Ответных действий со стороны ответчика не последовало, что исключило возможность досудебного урегулирования спора.

Согласно расчету суммы иска, за ответчиком числится задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 88,60 кв.м., в размере 211 091,96 рублей за период с 01.01.2020 по 31.12.2023.

Согласно расчету суммы иска, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 88,60 кв.м., составила 18 560,78 рублей за период с 16.02.2023 по 10.02.2024.

Также полагает возможным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3 месяцев в размере 2000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу.

Просит суд обязать ФИО1 течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть муниципального земельного участка с кадастровым номером №, площадью 88,60 кв.м., в координатах:

Наложение на земельный участок с кадастровым №

МСК 38-3

№

Площадь 88,60м?

путем сноса самовольной постройки - магазина и демонтажа ограждения.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Иркутска (ИНН <***> ОГРН <***>), плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Адрес площадью 88,60 кв.м., в размере 211 091,96 рублей за период с 01.01.2020 по 31.12.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Иркутска (ИНН <***> ОГРН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 560,78 рублей за период с 16.02.2023 по 19.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Иркутска (ИНН <***> ОГРН <***>), 2000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в части требовании об освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером №.. площадью 88,60 кв.м., расположенную по адресу: Адрес. начиная со следующего дня после истечения 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации г. Иркутска – ФИО5 по доверенности от 09.01.2025, сроком на один год, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что плата за фактическое использование земельным участком рассчитана с учетом срока исковой давности за предшествующие 3 года из вида фактической деятельности – предпринимательство.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела требования иска не признала, дополнительно суду пояснила, что действительно на земельном участке возведен магазин, занимались предпринимательской деятельностью недолго. Занималась невестка ФИО4 примерно восемь месяцев, так как была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, потом статус индивидуального предпринимателя прекратила. При покупке земельного участка с индивидуальным жилым домом не знали, что часть земельного участка занята незаконно, если бы знали, то обратились бы в администрацию города Иркутска с заявлением о перераспределении земельного участка. Согласна демонтировать магазин и ограждение. Просит не взыскивать арендную плату за фактическое пользование земельным участком и судебную неустойку.

Выслушав участников процесса, изучив доводы иска и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законного интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Согласно положениям ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пп.26 п.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пп.26 п.1 ст.11 Устава города Иркутска к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случает, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами).

На основании п.2.5 ст.42 Устава города Иркутска, в соответствии с п.1 ст.72 ЗК РФ администрация города Иркутска осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, в том числе осуществляет муниципальный земельный контроль на всей территории города.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью 833 кв.м. +/- 10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями; дата регистрации права – 23.03.2012.

Актом выездного обследования № от 18.11.2022 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 833 кв.м. +/- 10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, установлено, что на указанном земельном участке расположены строения - магазин, дом и служебно-хозяйственные строения. Проведены замеры занимаемого земельного участка, в ходе которых установлено, что ответчик ФИО1 фактически использует часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в муниципальной собственности, предназначенном под автомобильную дорогу, площадь наложения составила 88,60 кв.м. Занятие происходит посредством размещения ограждения, части строения магазина за границами земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес. При этом возведение и эксплуатация магазина соответствует виду разрешенного использования Предпринимательство, тогда как необходимая разрешительная документация отсутствует.

При этом составлен протокол осмотра от 18.11.2022 с применением видео/фото фиксации, фототаблица и схема.

Также составлен протокол инструментального обследования от 18.11.2022 ограждения и контура магазина, расположенных с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, с использованием спутникового геодезического оборудования Hiper SR (заводской номер №, № №), с дальнейшей обработкой полученных сведений аналитическим методом в программе ГИС «Панорама» и Magnet Tools, а также составлена схема.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом от 15.05.2024 на обращение ФИО1 о возможности исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес следует, что земельный участок в испрашиваемых границах площадью 921 кв.м., пересекает муниципальный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26847 кв.м. – автомобильная дорога общего пользования Адрес, площадь наложения составляет 89 кв.м. Муниципальный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26847 кв.м., состоящий на государственном кадастровом учете (далее – ГКУ) с 12.10.2017 образован в результате преобразования муниципального земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6125, площадью 26948 кв.м., который в свою очередь был сформирован и поставлен на ГКУ 07.10.2014 по границам земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором уже содержались в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № состоит на ГКУ с 30.05.2005. Границы земельного участка сформированы на основании распоряжения заместителя мэра - председателя комитета от 24.04.2009 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Адрес». Данным распоряжением утверждена площадь земельного участка, равная 833 кв.м. Схема расположения земельного участка подготовлена с учетом располагающихся в границах земельного участка зданий и надворных построек. Из схемы следует, что в границах земельного участка на момент формирования его границ не располагалось строение (магазин), которое согласно акту выездного обследования от 18.11.2022 № частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, частично в границах муниципального земельного участка с кадастровым номером №. Отсутствие строения (магазина) на момент формирования границ земельного участка также подтверждается спутниковыми изображениями Google Планета Земля за период 2007-2010 годы.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск площадью 88,60 кв.м., в отсутствие на то законных оснований. На самовольно занятой части земельного участка ответчиком возведено ограждение и часть строения магазина за пределами установленных границ земельного участка принадлежащего ответчику.

Таким образом, самовольное занятие земельного участка и возведение на нем указанных объектов нарушает права и законные интересы истца администрации Адрес. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности за счет собственных средств освободить занятую часть земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая характер правоотношений, суд полагает необходимым установить ответчику срок для освобождения самовольно занимаемого земельного участка в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В части взыскания задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли Российской Федерации является платным. При этом формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено судом имеет место фактическое пользование земельным участком, с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск площадью 88,60 кв.м., поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является ст. 1102 ГК РФ и статьи 35, 36 ЗК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО1 направлялись расчеты за фактическое пользование земельным участком за 2021-2023 год, однако оплата не производилась.

Так же в адрес ответчика было направлено письмо от 12.12.2023 №, в котором предложено погасить имеющеюся задолженность за фактическое пользование земельным участком.

Истцом представлен и принимается судом расчет задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 88,60 кв.м., за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 в размере 211 091,96 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен и признается правильным расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 19.02.2024 в размере 18 560,78 рублей.

Законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере 211 091,91 рублей, начиная с 20.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды времени, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в указанной части.

Истцом также заявлено требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3 месяцев в размере 2000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу.

Из содержания ч. 3 ст. 206 ГПК РФ следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения и до момента фактического исполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Иркутска к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании платы за пользование, процентов, судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, Дата г.р., место рождения Адрес, ИНН №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть муниципального земельного участка с кадастровым номером №, площадью 88,60 кв.м., в координатах:

Наложение на земельный участок с кадастровым №

МСК 38-3

№

Площадь 88,60м?

путем сноса самовольной постройки – магазина и демонтажа ограждения.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р., место рождения Адрес, ИНН № в пользу администрации города Иркутска (ИНН <***>/ОГРН<***>), плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Адрес площадью 88,60 кв.м., в размере 211 091,91 рублей за период с 01.01.2020 по 31.12.2023.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р., место рождения Адрес, ИНН №, в пользу администрации города Иркутска (ИНН 3808131271ОГРН<***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 560, 78 рублей за период с 16.02.2023 по 19.02.2024, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р., место рождения Адрес, ИНН №, в пользу администрации города Иркутска (ИНН <***>/ОГРН<***>), 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в части требований об освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 88,60 кв.м., по адресу: Адрес, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Иркутска.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение составлено 30.05.2025.