Дело № 2-1122/2022
Поступило в суд 25.11.2022 г.
УИД 54RS0013-01-2021-005104-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Шипицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.07.2015 года в размере 522741 рублей 82 копейки и расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных указано, что по указанному кредитному договору ОАО Банк Москвы предоставило ответчику кредит в размере 331000 рублей на 60 месяцев. Ответчик обязана была ежемесячно вносить платеж в размере 10367 рублей 00 копеек. Однако в период пользования займом ответчик нарушила обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности. 10.05.2016 года ОАО Банк Москвы прекратило деятельность юридического лица в результате присоединения к ПАО Банк ВТБ. 18.09.2019 года ПАО Банк ВТБ уступило свои права требования по кредитному договору <***> от 27.07.2015 года ООО «ЭОС» на основании договора уступки № 188/2019/ДРВ года. При этом, согласно информационному письму ПАО Банк ВТБ, кредитный договор <***> учтен под <***>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 136).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно отзыву на иск, с требованиями не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 125-126).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
27.07.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 22.01.2017 года, по которому ОАО «Банк Москвы» выдало ФИО1 кредит в размере 331000 рублей под 27,93 процентов годовых (л.д. 9-12).
Получение ответчиком кредита ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).
По условиям кредитного договора ответчик обязана была погасить задолженность в срок до 13.07.2020 года равными ежемесячными платежами в размере 10367 рублей 06 копеек (последний платеж – 11164 рубля 57 копеек) (п. 6 кредитного договора, график платежей, л.д. 9, 11-12).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
10.05.2016 года ОАО Банк Москвы прекратило деятельность юридического лица в результате присоединения к ПАО Банк ВТБ, что является общедоступной информацией в Едином государственном реестре юридических лиц.
18.09.2019 года ПАО Банк ВТБ уступило свои права требования по кредитному договору <***> от 27.07.2015 года ООО «ЭОС» на основании договора уступки № 188/2019/ДРВ года (л.д. 28-37).
Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Доводы ответчика о том, что истцом представлена нечитаемая и не заверенная копия договора уступки, не обоснованы, опровергаются материалами дела. Копия договора уступки заверена надлежащим образом (л.д. 40- оборот), текст договора и приложений к нему доступны к прочтению.
Истец утверждает, что ответчик обязательства не исполняет надлежащим образом, задолженность составила 522741 рубль 82 копейки, в том числе основной долг 299008 рублей 00 копеек, проценты – 223733 рубля 82 копейки.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ссылаясь на отсутствие выписки по счету ответчика, как на отсутствие доказательств наличия задолженности, ответчик не представляет достоверные доказательства полного погашения задолженности по кредиту. При этом, как указывалось выше, факт получения кредитных средств по указанному выше кредитному договору не оспаривает.
Как указывалось выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исковое заявление направлено в суд 09.11.2021 года, следовательно, срок исковой давности для платежей, которые необходимо было внести до 09.11.2018 года, истек. Все последующие платежи подлежат взысканию с ответчика. Исходя из графика платежей, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 218504 рубля 57 копеек (л.д. 12).
Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании приведенной нормы судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5385 рублей 05 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 к ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2015 года в размере 218504 рубля 57 копеек и расходы на оплату государственной пошлины 5385 рублей 05 копеек, а всего 223889 (двести двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 62 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья О.А. Зюкова
Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2022 г.