Решение по делу № 2-531/2023 от 22.12.2023 - о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда.

Дело №2-531/2023

УИД 61RS0049-01-2023-000629-22

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

при участии представителя истца адвоката Афанасьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-531/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кубанская Строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Кубанская Строительная компания», в котором просит суд:

- взыскать с ответчика ООО СЗ «Кубанская Строительная компания» <данные изъяты>) в ее пользу денежную сумму в размере 341 902 рубля 07 копеек в качестве неустойки за просрочку передачи жилого помещения с условным номером <данные изъяты>, в соответствии с договором долевого строительства №Л/Л-3/ПД/УКН182-201/ЭТ15-17/2019 – «Многоэтажного жилого дома»;

- взыскать с ответчика ООО СЗ «Кубанская Строительная компания» <данные изъяты>) в ее пользу денежную сумму в размере 100 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременной сдачи жилого помещения с условным номером <данные изъяты>, в соответствии с договором долевого строительства №Л/Л-3/ПД/УКН182-201/ЭТ15-17/2019 – «Многоэтажного жилого дома».

В обоснование исковых требований указывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» <данные изъяты>) и ИП ФИО1, ОГРНИП №, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД1/УКН182-201/ЭТ15-17/2019 - «Многоэтажного жилого дома» со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по улице <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №Л/Л-3/ПД1/УКН182-201/ЭТ15-17/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства, права требования на который уступаются: - Жилое помещение условный № (в настоящее время №, этаж -16, площадью – 31,9 кв.м, стоимостью – 1 563 100 рублей. Обязательства по оплате указанных в договорах сумм истцом своевременно и в полном объеме исполнено. Согласно п. 3.5 договора участия в долевом строительстве №Л/Л-3/ПД1/УКН182-201/ЭТ15-17/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО КСК – «Застройщик» принял на себя обязательства по строительству указанного выше «Многоэтажного жилого дома», и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок «Участнику долевого строительства» «Объект долевого строительства», в том числе «Квартиры», в соответствии с характеристиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о завершении строительства, в тот же день ФИО3 был совершен звонок сотруднику организации, по номеру, указанному в уведомлении, по Вашей инициативе передача объектов недвижимости была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был составлен акт приема – передачи жилого помещения с условным номером -<данные изъяты> стоимостью – 1 563 100 рублей. Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В этой связи, ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена п. 2 ст. 6 названного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, посредством подписания какого-либо дополнительного соглашения между сторонами не произошло. Если застройщик нарушил срок передачи, дольщику объекта строительства, не согласовав при этом изменение условия договора об участии в долевом строительстве в части срока сдачи объекта, размер неустойки (пеней) рассчитывается от цены договора, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ; п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 386 дней. На день исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ) ключевой ставки Банка России составляла - 8,5 %. 1 563 100 рублей * 8.5 %: 300 * 2 х 386 дней – 341 902 рубля 07 копеек. ФИО3 дважды обращалась с претензией о добровольной выплате указанной суммы в ее пользу (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), однако дважды получала отказ. Считает, что доводы, на которые ссылается ответчик в обосновании отказа в выплате неустойки, носят несостоятельный характер, противоречащие законодательству РФ и существующей судебной практики по данной категории гражданских дел. Как считает истец, в результате недобросовестного поведения ответчика, связанного с бездействием, приведшем к просрочке сдачи многоквартирного дома ей был причинен моральный вред, так как она является пожилым человеком, больше одного года была вынуждена ожидать окончания строительства жилого дома и передачу ключей. Приобретение указанной квартиры было обусловлено скорейшем переездом в <адрес> и соответственно вселением в неё, так как на тот момент супруг истца- ФИО2 имел ряд заболеваний, в том числе, связанных с потерей зрения, нужные узкие медицинские специалисты, которые по месту жительства (<адрес>) отсутствуют. Супруги были вынуждены многократно приезжать к специалистам, в связи с чем, несли огромные убытки, связанные с поездками в специализированные медицинские учреждения. Кроме того, на момент заключения вышеуказанного договора уступки права требования указанного объекта недвижимости в продаже имелись иные аналогичные по площади и местонахождению объекты с более поздними сроками сдачи в эксплуатацию, стоимость которых составляла гораздо меньшую сумму, чем этот. С учетом требований разумности и справедливости просит взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца адвокат Афанасьев Е.В. в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования своего доверителя, взыскать с ответчика судебные расходы по делу на общую сумму 15 000 рублей, указывает, что до настоящего времени какие-либо суммы в счет уплаты неустойки либо компенсации морального вреда от ответчика не поступали.

Представитель ответчика ООО СЗ «Кубанская Строительная компания» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в суд отзыв на иск ФИО3, в котором просит снизить размер неустойки за просрочку передачи квартиры в размере до 80 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, моральный вред до 1 000 рублей; снизить размер штрафа соразмерно и также применить к данному требованию ст. 333 ГК РФ. В обоснование указывает, что при расчете неустойки должна быть применена ставка, действующая на день исполнения обязательства. Днем передачи квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве 31.12.2020. Днем начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за днем передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи объекта был перенесен застройщиком в силу объективных обстоятельств, произошедших в период строительства, связанных с действиями ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции 2020 года, затруднительными погодными условиями начала 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с претензией к застройщику, в которой потребовала выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, в ответ на претензию ответчик предложил в добровольном порядке выплатить неустойку в размере 50 977 рублей. Ответ был направлен на адрес, указанный истцом в претензии, с использованием услуг ООО «Медналайф» и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая дату принятия Объекта по акту приёма-передачи, максимальный размер неустойки составляет 169 920 рублей 67 копеек. В данном случае расчет производится по ставке рефинансирования на дату исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Считает расчет, произведенный истцом, необоснованным и неправомерным, поскольку начало периода расчёта приходится на последний день срока передачи; применена неверная ставка рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, объект получен истцом по акту приёма-передачи, стоимость объекта на рынке недвижимости выросла соразмерно уровню инфляции, негативные последствия или угроза их возникновения для истца не наступили, документов, подтверждающие иное, не предоставлено, размер возможных убытков значительно ниже требуемого истцом размера неустойки. Ответчик предпринял попытку урегулировать спор в досудебном порядке, однако истец отказалась. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для снижения неустойки. Просит суд, в случае удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по договору, применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ, и снизить данное исковое требование до суммы, не превышающей 80 000 рублей. Также считает заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда необоснованной, и с учетом всех обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, а также с учетом требований принципов разумности и соразмерности, просит суд в случае удовлетворения заявленного требования, взыскать компенсацию, не превышающем 1 000 рублей (л.д.38-40.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №Л/Л-3/ПД1/УКН182-201/ЭТ15-17/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В силу п. 2.2 Договора уступки прав истец ФИО3 получила право требования по Договору участия в долевом строительстве №Л/Л-3/ПД1/УКН182-201/ЭТ15-17/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение условный <данные изъяты>

Согласно п.3.5 Договора участия в долевом строительстве №Л/Л-3/ПД1/УКН182-201/ЭТ15-17/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется передать истцу Объект в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 6.1 Договора указано, что передача объекта долевого строительства «Застройщиком» и принятие его «Участником долевого строительства» осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 стоимость квартиры согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №Л/Л-3/ПД1/УКН182-201/ЭТ15-17/2019 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 563 100 рублей, расчет с участником долевого строительства ФИО3 произведен полностью (л.д.20).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ООО СЗ «Кубанская Строительная компания» в адрес истца, подтверждается, что ФИО3 была извещена о введении в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты> и необходимостью подписать акт приема-передачи и получить ключи, в течение 10 дней с момента получения сообщения (л.д.23).

Застройщик передал ФИО3 объект – 1-комнатную <адрес> <данные изъяты> по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, нарушив свои обязательства, установленные п. 3.5 Договора (л.д.21).

В связи с тем, что квартира была передана истцу с нарушением срока, ФИО3 в адрес ООО СЗ «Кубанская Строительная компания» дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) направлялись претензии о добровольной выплате неустойки за просрочку передачи объектов недвижимости в срок, указанный в договоре, в претензиях указаны реквизиты для внесения денежных средств.

На претензии ФИО3 ООО СЗ «Кубанская Строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ направило в ее адрес письмо №, согласно которому Общество в добровольном порядке готово произвести ей выплату компенсации за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 15 000 рублей (л.д.27), согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ- сумму в размере 50 977 рублей (л.д.27).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве №Л/Л-3/ПД1/УКН182-201/ЭТ15-17/2019 от 14.06.2019 по передаче квартиры. ООО СЗ «Кубанская Строительная компания» не выполнило условия заключенного договора, квартира передана истцу 21.01.2022.

Истцом заявлена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2020 по 21.01.2022 в размере 341 902 рублей 07 копеек (1 563 100 рублейх8,5%/300х2х386).

Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом.

Так днем передачи квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве (п.3.5)- 31.12.2020, днем начала периода просрочки является первый рабочий день- 11.01.2021, акт приема передачи квартиры 21.01.2022, следовательно, период просрочки необходимо считать с 11.01.2021 по 21.01.2022.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства дольщику (в рассматриваемом случае – 31.12.2020).

По состоянию на 31 декабря 2020 года ключевая ставка Банка России составляла 4,25% (Информационное сообщение Банка России от 27.04.2020).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 11.01.2021 по 21.01.2022 составляет 169 920 рублей 67 копеек, согласно следующему расчету:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

неустойка

1 595 000,00

с

по

дней

4,25

1595 000х376х2х1/300х4,25%

169 920, 67

11.01.2021

21.01.2022

376

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств перед истцом, размер процентов при начислении, сумму неустойки, суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям неисполнения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения.

Рассматривая доводы ответчика о том, что срок сдачи объекта перенесен застройщиком в силу объективных обстоятельств, произошедших в период строительства, связанных с действиями ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавируснорй инфекции 2020 года, затруднительными погодными условиями начала 2021 года, суд признает их необоснованными по следующим основаниям:

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос N 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представили документального обоснования невозможности своевременного исполнения обязательств в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, а также погодными условиями.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из критериев разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца (участника долевого строительства) как потребителя были нарушены и не удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в сумме 87 460 рублей 34 копейки (169 920 рублей 67 копеек + 5 000): 2). Оснований для применения ст.333 ГК РФ, снижения размера штрафа суд не усматривает.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей).

Исходя из результата разрешения судом спора - частичного удовлетворения заявленных требований, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, характером спора, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Песчанокопского района подлежит взысканию госпошлина в размере 4 898 рублей (4 598 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст. 12, 56, 100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кубанская Строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кубанская Строительная компания» <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> неустойку за просрочку передачи жилого помещения в размере 169 920 рублей 67 копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей, штраф в размере 87 460 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 274 381 рубль 01 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кубанская Строительная компания» <данные изъяты>) в доход бюджета Песчанокопского района государственную пошлину в размере 4 898 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.В.Золотухина

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023