Решение по делу № 2-3097/2025 от 08.10.2025 - о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3097/2025

УИД 74RS0003-01-2025-003150-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператив «Панда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Панда» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа № от 23.03.2024: основного долга в размере 530606 рублей; процентов в размере 91167 рублей, с последующим начислением процентов с 03.06.2025 по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму остатка займа по день фактического возврата суммы займа; неустойки за период с 31.07.2024 по 02.06.2025 в размере 16188,39 рублей с последующим начислением неустойки с 03.06.2025 на всю сумму задолженности по день фактического возврата суммы займа с процентами по ставке 16% годовых; членских взносов за период с 31.05.2024 по 02.06.2025 в размере 51100 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 38781 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №, установив начальную продажную цену в размере 2000000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23.03.2024 между КПК «Панда» и ФИО1 был заключен договор ипотечного займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 534000 рублей на срок 121 месяцев, под 17% годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты по договору ежемесячными платежами не позднее 23-его числа каждого месяца. Обеспечением по вышеуказанному ипотечному договору займа является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес> Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца КПК «Панда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования КПК «Панда» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2024 между КПК «Панда» и ФИО1 был заключен договор ипотечного займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 534000 рублей, на срок 121 месяц, под 17% годовых.

Заем предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты по договору ежемесячными платежами не позднее 23-его числа каждого месяца аннуитетными платежами.

Обеспечением по вышеуказанному ипотечному договору займа является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН, является ФИО1

Заем предоставлен путём перечисления денежной суммы на лицевой счёт заемщика.

Согласно п. 13 договора ипотечного займа в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день заключения договора.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 689061,39 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.06.2025 общая сумма задолженности составляет 689061,39 рублей, из которых: основной долг – 530606 рублей, проценты за пользование займом – 91167 рублей, неустойка – 16188,39 рублей, ежемесячные членские взносы – 51100 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью по ипотечному договору займа ответчику было направлено требование о возврате суммы займа.

Ответчиком на дату рассмотрения дела не погашена просроченная задолженность по ипотечному договору займа.

Контррасчет ответчиком не представлен, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе, в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. В силу п. 1 ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 того же Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

По условиям заключенного сторонами договора истцу в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по ипотечному займу предоставлена квартира (КН №), расположенная по адресу: <адрес>. Условиями договора предмет ипотеки оценен сторонами в 2000000 рублей.

Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора суд не усматривает. Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, требования последнего об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела, квартира (КН № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Учитывая, что сторонами в договоре ипотечного займа достигнуто соглашение о залоговой стоимости приобретенного недвижимого имущества, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в целях его реализации на публичных торгах в размере 2000000рублей.

Ответчик не привел доводов о необходимости установления иного размера начальной продажной стоимости.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный договор займа будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся займодавцу в счет оплаты суммы займа на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и договора займа, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами, при наличии ссудной задолженности по основному долгу в размере 530606 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа № от 23.03.2024 в размере 17 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства в части возврата суммы основного долга.

Решая вопрос о взыскании неустойки по просроченному долгу, принимая во внимание, что гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, меру ответственности за нарушение обязательств (ст.ст. 12, 330, 394 ГК РФ), учитывая сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренной договором займа № от 23.03.2024, начисляемой по ставке 16 % от суммы основного долга и от суммы неуплаченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства в части возврата суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, правомерными, соразмерными последствиям нарушения обязательства, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования признаны обоснованными, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38781 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператив «Панда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператив «Панда» основной долг по договору ипотечного займа № от 23.03.2024 в размере 530606 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператив «Панда» проценты по договору ипотечного займа № от 23.03.2024 за период с 31.05.2024 по 02.06.2025 в размере 91167 рублей, с продолжением начисления процентов с 03.06.2025 по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму остатка суммы займа по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператив «Панда» неустойку по договору ипотечного займа № от 23.03.2024 за период с 31.07.20204 по 02.06.2025 в размере 16188,39 рублей, с последующем начислением неустойки с 03.06.2025 на всю сумму задолженности (основной долг, проценты) по день фактического возврата суммы займа с процентами по ставке 16% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператив «Панда» членские взносы по договору ипотечного займа № от 23.03.2024 за период с 31.05.2024 по 02.06.2025 в размере 51100 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператив «Панда» расходы на уплату государственной пошлины в размере 38781 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 2000000 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Кредитный потребительский кооператив «Панда» - №, ИНН №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2025 года.