Дело № 1-250/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «21» августа 2023 года
Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи – Вермишяна А.О.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново ФИО6,
подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от 21 августа 2023 года,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес>, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не трудоустроенной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес> на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав и обязана к выплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
На основании заочного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, который поступил на принудительное исполнение в ОСП по ВАП по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства к должнику ФИО2 предпринимались меры воздействия, направленные на исполнение судебного решения. В целях обеспечения регулярной выплаты алиментов и погашения задолженности по ним, ей предлагалось официально трудоустроиться, для обращения взыскания алиментов на заработную плату, либо зарегистрироваться в качестве безработной в Центре занятости населения, для выплаты части пособия по безработице на содержание ребенка, однако к погашению задолженности по алиментам ФИО2 не приступила, являясь трудоспособной, официально не трудоустраивалась в целях избежания обращения взыскания алиментов на заработную плату.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административное наказание ФИО2 отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в МБУК «Ивановский Зоопарк». После этого ФИО2 проживая по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в течении срока, когда она считалась подвергнутой административному наказанию, обязанность по выплате алиментов не выполнила, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, умышленно, по корыстным мотивам, без уважительных причин, не имея официального источника дохода и не предпринимая мер к трудоустройству, в нарушение вышеуказанного решения суда не уплачивала в пользу ФИО3 средства на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начиная с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ее действиях имели место признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.
Задолженность по алиментам у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением частичных выплат: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000,00 рублей, явно не соответствующих размеру установленному решением суда, на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 47 788 рублей 90 копеек. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 881528 рублей 42 копейки. Расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника ФИО8 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ею в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО2 пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия заявленного ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Защитник ФИО8 заявила, что нарушений прав ее подзащитной в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Защитник ФИО8 поддержала ходатайство подзащитной ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель ФИО3, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.
Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ, так как она совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2 совершила преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, не судима, на специальных учетах не состоит, в браке не состоит, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 114).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие объяснения, которое суд расценивает в качестве явки с повинной (т.1, л.д. 30, 86-91), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
С учётом тяжести совершённого ФИО2 преступления, личности подсудимого, суд в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначает ей наказание в виде исправительных работ, полагая, что при назначении данного вида наказания цели наказания будут достигнуты, оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.
Правовых оснований для применения требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату ФИО8, участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей за это преступление наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 5%.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – исполнительное производство №-ИП оставить по принадлежности в ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области.
Процессуальные издержки в сумме 1784 рубля, состоящие из суммы, выплаченной адвокату ФИО8, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённой в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Судья А.О. Вермишян