Решение по делу № 2-3553/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-3553/2025

14RS0035-01-2024-018732-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ООО «Утум-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 28.08.2018 г. между ними был заключен договор купли-продажи жилого помещения №, согласно которому Продавец обязался передать Покупателю 4-х комнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 126,5 кв. м, (без учета лоджий, балконов), площадь балкона (лоджии) 4,6 кв.м, расположенную на 15 этаже, жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____ (п. 1.1. договора) стоимостью 11 143 500 (цена договора) (п. 2.1. Договора). В соответствии с п. 2.2. Договора оплата производится Покупателем в полном объеме в течение 36 (тридцати шести) месяцев с даты государственной регистрации Договора. Государственная регистрация перехода права по договору произведена 06.10.2018 г. Последний день оплаты - 06.10.2021 года. Ответчик оплату по Договору своевременно не произвел. Более того, оплата за переданное в собственность недвижимое имущество отсутствовала еще длительное время. В результате длительного неисполнения Ответчиком обязательств по оплате приобретенного по Договору недвижимого имущества, ООО «Утум-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении указанного Договора купли-продажи жилого помещения № от 28.08.2018 г. и возврате недвижимого имущества. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2024 г. по делу №2- 8489/2024 исковые требования ООО «Утум-Инвест» удовлетворены в полном объеме. В соответствии с п. 5.3 Договора, за нарушение пор срока уплаты цены Квартиры, Продавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За период, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты по Договору расторжения Договора, т.е. за период с 07.10.2021 г. по 12.09.2024 гг. составляет 11 945 832 руб. Кроме того, у Истца возникло право требовать с Ответчика проценты за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. Согласно представленному расчету, за период, текущий со дня, следующего за днем расторжения Договора до дня подачи настоящего искового заявления, т.е. с 13.09.2024 г. по 01.10.2024 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 108 999, 26 руб. До обращения с настоящим исковым заявлением Истец направил в адрес Ответчика претензии № от 21.02.2022 и № от 06.09.2024 г., № от 25.09.2024 г., содержащие требования по урегулированию правоотношений по Договору до обращения в суд. Однако, обе претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения, связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Договором купли-продажи № от 28.08.2018 г. за нарушение порядка и срока уплаты цены Квартиры в размере 11 945 832 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на неуплаченные суммы в размере 108 999, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 192 руб.

Определением суда от 10.01.2025 г. по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением суда от 24.01.2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчиков привлечено ООО «Полюс 72».

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2025 г. требования истца удовлетворены.

Определением суда от 13.03.2025 г. заочное решение было отменено по заявлению ответчиков.

Также по ходатайству ответчиков производство по делу было приостановлено в связи с обжалованием решения Якутского городского суда РС (Я) от 12 сентября 2024 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 16 декабря 2024 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением суда от 09.04.2025 г. производство по делу возобновлено в связи с рассмотрением Девятым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила в части периода взыскания неустойки, предусмотренной Договором купли-продажи № от 28.08.2018 г. за нарушение порядка и срока уплаты цены Квартиры за период с 07.10.2021 г. по 16.12.2024 г. – даты вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия), которым расторгнут данный договор и периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченные суммы с 17.12.2024 г. по 07.05.2025 г., пояснила, что квартира до сих пор не передана истцу, находится во владении и пользовании ответчиков Т-вых, просила взыскать с ответчиков неустойку, предусмотренную Договором купли-продажи № от 28.08.2018 г. за нарушение порядка и срока уплаты цены Квартиры в размере 13 004 464,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на неуплаченные суммы в размере 910 145,92 руб. и далее с 08.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 790 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчиков ООО «Полюс 72» в суд не явились, будучи надлежаще извещенными судом по известным суду адресам посредством направления судебных повесток, из которых третьему лицу имеет состояние отслеживания – получено адресатом. Кроме того, ответчику ФИО1 направлено СМС-извещение по номеру телефона, который ею был указан в заявлении об отмене заочного решения 89142759003, которое имеет результат извещения «доставлено».

При этом, от указанных лиц никаких ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в суд не поступило. Уважительность причин неявки ответчиков и третьего лица суду неизвестны.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я) (https://jakutsky--jak.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Также суд полагает необходимым отметить, что вынесенное в заочном порядке решение суда от 10.02.2025 г. было отменено на основании заявления ответчиков. Из материалов дела следует, что после отмены заочного решения ответчики и третье лицо не участвовали ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в последующих судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом о причинах неявки ответчиков и третьего лица, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков и третьего лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что суд надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению стороны ответчиков и третьего лица по настоящему спору, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, учитывая мнение представителя истца, отсутствие в материалах дела доказательств уважительности отсутствия ответчиков и третьего лица в судебном заседании, ходатайств об отложении дела не заявлено, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства в соответствии со ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении спора в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2018 года между ООО «Утум-Инвест», продавцом, и ФИО1, покупателем, заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) №. Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи продавец ООО «Утум-Инвест» обязался передать в собственность покупателю ФИО1, а покупатель ФИО1 - принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: 4х-комнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 126,5 кв.м без учета лоджий и балконов, площадью балкона (лоджии) 4.6 кв.м, расположенную на 15 этаже жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ____, квартира в черновой отделке, принадлежащую продавцу ООО «Утум-Инвест» на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 09 апреля 2018 года №-1 (пункт 1.2 договора купли-продажи).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи цена квартиры составляет 11 143 500 рублей.

Оплата производится покупателем в полном объеме в течение 36 месяцев с даты государственной регистрации договора.

Жилое помещение, указанное в пункте 1.1 договора купли-продажи, передано продавцом ООО «Утум-Инвест» покупателю ФИО1 на основании пункта 2.2 договора актом приема-передачи квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 августа 2024 года собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ____ является ФИО1 Государственная регистрация перехода права собственности произведена 06 октября 2018 года, номер регистрации №. Также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Утум-Инвест» с 06 октября 2018 года.

21 февраля 2022 года ООО «Утум-Инвест» в адрес ФИО1 направлена претензия №№ о погашении суммы задолженности по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 августа 2018 года № в срок до 18 марта 2022 года, что подтверждается чеками почтовой службы от 22 февраля 2022 года.

01 августа 2023 года ООО «Утум-Инвест» в адрес ФИО1 направлено требование № о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 августа 2018 года № в срок до 10 августа 2023 года путем подписания соглашения о расторжении и направления соответствующих документов в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), к требованию приложено подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора и акт возврата квартиры, что подтверждается чеками почтовой службы от 02 августа 2023 года.

Ответчиками вышеуказанные претензия и требования не удовлетворены, ответ истцу не поступил.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2024 г. были исковые требования ООО «Утум-Инвест», судом постановлено: расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28.08.2018 №, заключенный между ООО «Утум-Инвест» и ФИО1, арекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <...>, также суд обязал ФИО1 возвратить ООО «Утум-Инвест» по акту приема-передачи жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...> в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, указав, что решение является основанием для регистрации права собственности ООО «Утум-Инвест» на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск ____

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2024 г. данное решение отменено. При этом суд апелляционной инстанции постановил расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 августа 2018 года №, заключенный между ООО «Утум-Инвест» и ФИО1 в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу; Республика Саха (Якутия), город Якутск, ____ Обязать ФИО1, ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу вернуть ООО «Утум-Инвест» по акту приема-передачи жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск ____. Апелляционное определение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности права ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ____ и регистрации в отношении данного объекта недвижимого имущества права собственности ООО «Утум-Инвест».

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2025 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2024 г. оставлено без изменения.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.В соответствии с ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения ответчиками прав истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть неустойка является мерой ответственности за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (глава 23 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате цены договора, в соответствии с п. 5.3 Договора, за нарушение порядка и срока уплаты цены Квартиры, Продавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договор расторгнут на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2024 г., истцом уточнен период взыскания неустойки за нарушение порядка и срока уплаты цены Квартиры за период с 07.10.2021 г. по 16.12.2024 г. в размере 13 004 464,5 руб.

Данный расчет судом проверен, признается судом арифметически верным, ответчиками не опровергнут.

В тоже время, суд находит, что заявленный к взысканию размер неустойки в размере 13 004 464,5 рублей несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Сумма заявленной истцом пени в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 07.10.2021 г. по 16.12.2024 г. составит 116,7% в год, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, при определении размера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При таких обстоятельствах, суд, несмотря на то, что ответчики в суд не являются, ими не было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представлено доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Утум-Инвест» неустойку в размере 8 684 212,4 рублей, что соответствует двукратной ключевой ставки Банка России, существовавшей за период такого нарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиками не представлено доказательств исполнения договора, денежные средства по настоящее время не возвращены. Ответчики в суд не явились, не представили возражений по доводам истца.

Истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, текущий со дня, следующего за днем расторжения Договора до дня подачи настоящего искового заявления, т.е. с 17.12.2024 г. по 07.05.2025 г., представив расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 910 145,92 руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен и не опровергнут, контррасчета не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченные суммы в размере 910 145,92 руб. и далее с 08.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды, суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, в силу ст. 322 ГК РФ, ч. 1 ст. 207 ГПК РФ их ответственность является солидарной

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением судом взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется, однако, исходя из имущественных требований истца в размере 13 914 610,42 руб. (13 004 464,5 руб. + 910 145,92 руб.), государственная пошлина, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 100 701 руб., остальная сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу в соответствии с п. 2 ст. 333.40 НК РФ.

В силу положений ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ данный вопрос не входит в перечень вопросов, подлежащих разрешению при принятии решения суда (ст. 196 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подается в суд, осуществляющий действия, за которые уплачена госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» неустойку в размере 8 684 212,4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 г. по 07.05.2025 г. в размере 910 145,92 руб. и далее с 08.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 701 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 13.05.2025 года.