дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...

Советский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и просил суд взыскать с ответчика ФИО2. в свою пользу сумму займа по расписке от ... в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами по расписке от ... в размере 153 000 (сто пятьдесят три тысяч) рублей, с последующим начислением процентов в размере 9 000 (девять тысяч) рублей в месяц, по день фактической уплаты долга; взыскать сумму займа по расписке от ... в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами по расписке от ... в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей, с последующим начислением в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в месяц, по день фактической уплаты долга; взыскать сумму займа по расписке от ... в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами по расписке от ... в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей, с последующим начислением в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в месяц, по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований ФИО3. указал, что ... передал в долг под расписку сроком на один год, то есть до ... ответчику ФИО2. денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Стороны договора пришли к согласию, что за пользование денежными средствами (займом) ФИО2 будет выплачивать ФИО3 ежемесячно 3% от суммы займа, т.е. 9 000 (девять тысяч) рублей. Через год заемная сумма не была возвращена. В нарушение указанных условий расписки, ответчик не производит выплату процентов за пользование заемными денежными средствами. Таким образом, задолженность по процентам за пользование заёмными денежными средствами по расписке от ... по состоянию на ... составляет 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей.

... истец ФИО3. передал в долг под расписку сроком на один год, то есть до ... ответчику ФИО2. денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Стороны договора пришли к согласию, что за пользование денежными средствами (займом) ФИО2. будет выплачивать ФИО3. ежемесячно 3% от суммы займа, т.е. 6 000 (шесть тысяч) рублей. Через год заёмная сумма не была возвращена. В нарушение указанных условий расписки ответчик не производит выплату процентов за пользование заёмными денежными средствами. Таким образом, задолженность по процентам за пользование заёмными денежными средствами по расписке от ... по состоянию на ... составляет 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

... истец ФИО3 передал в долг под расписку сроком на один год, то есть до ... ответчику ФИО2. денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Стороны договора пришли к согласию, что за пользование денежными средствами (займом) ФИО2. будет выплачивать ФИО3 ежемесячно 3% от суммы займа, т.е. 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Через год заёмная сумма не была возвращена. В нарушение указанных условий расписки ответчик не производит выплату процентов за пользование заёмными денежными средствами. Таким образом, задолженность по процентам за пользование заёмными денежными средствами по расписке от ... по состоянию на ... составляет 81 000 (восемьдесят одну тысячу) рублей.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, но ответчик не предпринимает какие-либо разумные и адекватные меры к взаимодействию в целях исполнения обязательств, не выражает действительную готовность к конструктивному взаимодействию по возвращению займа.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом. Возврат судебной почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, в силу ст.165.1 ГК РФ и Позиции Верховного Суда РФ является надлежащим извещением и относится к судебным извещениям. Ранее ответчик получала извещения суда, однако в судебные заседания не являлась.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, истец воспользовался данным ему правом и обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым должно соответствовать исполнение (определения от ... №-О, от ... №-О, от ... №-О, от ... №-О и др.). Данное законоположение направлено на защиту прав и законных интересов сторон обязательства, равно как и положение пункта 1 статьи 310 того же Кодекса.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что согласно: договору займа (расписке) от ..., ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей сроком на один год под 3% в месяц; договору займа (расписке) от ..., ФИО2 взяла в долг у ФИО3. денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) под 3% в месяц, сроком на один год; договору займа (расписке) от ..., ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, сроком на один год, под 3% в месяц.

Таким образом, факт заключения вышеназванных договоров займа от ..., ..., ... между ФИО3. и ФИО2., судом установлен.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в полном размере, либо в части возвратила ФИО3 сумму займа по договорам от ..., ..., ....

Поскольку в нарушение условий заключенных ..., ..., ... между сторонами договоров займа, ответчик ФИО2. до настоящего времени долг истцу не возвратила, обратного суду не представлено, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам займа от ..., ..., ... в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, 200 000 (двести тысяч) рублей, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных у истца на условиях договоров займа от ..., ..., ..., что противоречит требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, вышеуказанным положениям гражданского законодательства о займе, доказательств возврата полученных сумм займа в полном объеме, ответчиком не представлено.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договоров займа от ..., ..., ..., предусмотрено, что ФИО2 уплачивает ФИО3 3% в месяц за пользование денежными средствами.

Истец просил взыскать проценты по указанным договорам займа в размере 153 000 рублей, 108 000 рублей, 81 000 рублей, ответчик указанные суммы не оспорил. Расчет судом проверен и признан правильным. Требование о начислении процентов по день фактической выплаты долга, также признано судом законным, не противоречащим нормам права и подлежащим удовлетворению.

Из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом второй группы, соответственно государственная пошлина взыскивается с ответчика, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. в пользу ФИО3, ... г.р. сумму основного долга по договору займа от ... в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек и проценты за пользование займом по расписке от ... в размере в размере 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, с последующим начислением процентов в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек в месяц, по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. в пользу ФИО3, ... г.р. сумму основного долга по договору займа от ... в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек и проценты за пользование займом по расписке от ... в размере в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей 00 копеек, с последующим начислением процентов в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в месяц, по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. в пользу ФИО3, ... г.р. сумму основного долга по договору займа от ... в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и проценты за пользование займом по расписке от ... в размере в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, с последующим начислением процентов в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в месяц, по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2, ... в бюджет муниципального образования РСО-Алания государственную пошлину в размере 13 120 (тринадцать тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова