Дело №2-847/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Кобалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на обстоятельства того, что 17.12.2013 года между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 134 228 руб. 19 коп., на срок по 19.12.2016 г. под 26% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 17.05.2022 г. образовалась просроченная задолженность. 21.04.2020 года ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав (требований) цессии №2020-2278/79, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Нэйва». ООО «Нэйва» в адрес заемщика ФИО1 направило уведомление об уступке права требования. 18.09.2020 г. И.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Липецка по заявлению ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.08.2020 г. в размере 183 690 руб. 80 коп., который был отменен определением мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Липецка 27.05.2021 г. по заявлению ФИО1 В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2013 г. в размере 219 785 руб. 34 коп., из которых: 103 568 руб. 75 коп. - основной долг, 116 216 руб. 59 коп. - проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 18.05.2022 г. по дату фактического погашения кредита, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 397 руб. 85 коп.

В судебное заседание:

представитель истца ООО «Нэйва», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца,

ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался;

представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, обратилась к суду с письменным возражением на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме,

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные доказательства, изучив действующее законодательство РФ, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 17.12.2013 года между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 134 228 руб. 19 коп., на срок по 19.12.2016 г. под 26% годовых. Ежемесячный платеж 5 409 руб. 07 коп., последний платеж 19.12.2016 г. График погашения (приложение № 1 к договору) является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор <***> от 17.12.2013 г. и график платежей подписан ответчиком ФИО1 собственноручно. Доказательств обратного суду не представлено.

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, информирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из договора уступки прав (требований) № 2020-2278/79, заключенного 21.04.2020 года между ОАО «Банк Западный» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 г. и доверенности, с одной стороны, и ООО «Нэйва», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, следует, что банк уступает права (требования) к ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.12.2013 г. истцу ООО «Нэйва».

ООО «Нэйва» уведомило заемщика ФИО1 об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по счету, расчетом суммы задолженности по состоянию на 17.05.2022 г., из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились с нарушением графика платежей, общий размер задолженности ФИО1 составил 219 785 руб. 34 коп., из которых: 103 568 руб. 75 коп. - основной долг, 116 216 руб. 59 коп. - проценты. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору. Следовательно, такой расчет признается верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении судом заявленных исковых требований.

При разрешении указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям.

Поскольку в установленные договором сроки обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа должно начинаться отдельно по каждому просроченному платежу, а не по окончании срока его исполнения.

18.09.2020 года и.о.мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17.12.2013 г. по состоянию на 21.08.2020 г. в размере 183 690 руб. 80 коп.

При этом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности направлено мировому судье, согласно штемпелю на почтовом конверте 01.09.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27.05.2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по возврату задолженности не тёк в период с 01.09.2020 года по 27.05.2021 года (8 месяцев 26 дней), в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Согласно графику платежей к кредитному договору <***> от 17.12.2013 г. платежи установлены с 17.01.2014 года по 19.12.2016 года.

Доказательств того, что по истечении указанного в графике платежей срока погашения задолженности 19.12.2016 года ответчик каким-либо образом признавал наличие долга либо оплачивал его, суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, трехлетий срок исковой давности по всем повременным платежам истёк 19.12.2019 года.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 01.09.2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в Лебедянский районный суд Липецкой области 22.06.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 199 ГПК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срокаисковойдавности, заявленной ответчиком, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске, а также влечетотказв удовлетворении требований овзысканиирасходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 декабря 2013 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 219 785 рублей 34 копейки, процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 18 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате госпошлины в размере 5397 рублей 85 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Е.И.Сутягин