РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при секретаре Крецу И.И.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-413/2023 по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 15 марта 2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. со сроком погашения до 31 марта 2010 года под 32% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 21 декабря 2008 года по 06 мая 2022 года у него образовалась задолженность в размере 330 039,03 руб., из которых 29 976,66 руб. - сумма основного долга, 128 761,89 руб. - сумма процентов, 171 300,48 руб. - штрафные санкции.

ФИО1 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Представителями конкурсного управляющего банка в адрес ФИО1 направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием обратиться в суд, при этом истец на этапе подачи иска в суд полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 76 147,33 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на его обязательств по оплате кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2007 года за период с 21 декабря 2008 года по 06 мая 2022 года в размере 234 885,88 руб., из которых: сума основного долга - 29 976,66 руб.; сумма процентов - 128 761,89 руб.; штрафные санкции- 76 147,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5299,85 руб.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя не обеспечил, извещен должным образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя конкурсного управляющего по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно представителем конкурсного управляющего ФИО7 представлены пояснения, где указала, что истец не пропустил срок исковой давности, поскольку направил претензию ФИО1 03 апреля 2018 года. В связи с чем, срок для проведения такой процедуры не установлен, срок исковой давности по каждому платежу продляется на шесть месяцев с даты отправки претензии. Истцом было направлено в адрес судебного участка заявление о вынесении судебного приказа 27 мая 2022 года, который был выдан 06 июня 2022 года, а определением от 05 июля 2022 года отменен. Считает, что исковая давность истцом не пропущена, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представляет в качестве доказательства кредитный договор № от 15 марта 2007 года на сумму 30 000 руб., со сроком погашения до 31 марта 2010 года, однако по факту в приложении к иску договор отсутствует, вместо него, имеются только заявления о выдаче банковской карты. Считает, что в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор он не заключал и не подписывал, считает, что обязательства по его погашению перед истцом отсутствуют. Представленный расчет суммы основного долга в размере 29 976,66 руб., суммы процентов в размере 128 761,89 руб., штрафных санкций (сниженных) на сумму 76 147,33 руб. не позволяет определить, что задолженность относится к спорному договору. Расчет задолженности и выписка по счету не подтверждают сам факт предоставления кредита. Также считает, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» пропущен срок исковой давности для предъявления требований. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определений Арбитражного суда города Москвы, срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" неоднократно продлевался по ходатайству конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в частности, 18 октября 2022 года на срок 6 месяцев.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» правомочен на предъявление требований в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 марта 2007 года ФИО1 подано в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и подписано заявление о выдаче ему карты EC/MC unembossed, с представлением кредита по ставке 14% годовых на срок 36 месяцев, с установлением кредитного лимита по карте в размере 30 000 руб. Данное заявление также было подписано уполномоченным сотрудником банка.

В связи с заключением вышеприведенного кредитного договора ФИО1 была выдана указанная кредитная карта (номер счета №).

Доказательств заключения ФИО1 иных кредитных договоров с истцом, в том числе договора № от 15 марта 2007 года, суду истцом не представлено.

Судом установлено, что с заявлением, Правилами и Тарифами по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего в заявлении на предоставление кредитной карты.

Истцом суду не были представлены Правила и Тарифы по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которые действовали в момент заключения договора.

Как следует из выписки по счету №, представленной стороной истца, 17 марта 2007 года ответчик снял наличные денежные средства со счета карты в сумме 3 000 руб.

В последующем ответчиком также со счета указанной карты были сняты денежные средства, расход по состоянию на 22 мая 2013 года составил 108609,36 руб.

Вместе с тем, из выписки по счету № следует, что в счет погашения задолженности по карте ответчиком вносились ежемесячные платежи в размере, недостаточном для погашения образовавшейся задолженности (поступление за период с 17 марта 2007 года по 22 мая 2013 года составил 78 632,70 руб.), что свидетельствует о систематическом неисполнении ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк направил 02 апреля 2018 года ответчику требование о незамедлительном возврате суммы долга по кредитному договору в размере 29 976,66 руб.

Однако, задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что им не заключался спорный кредитный договор, каких-либо документов не подписывал, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку каких-либо доказательств ответчиком не представлено, от проведения судебной почерковедческой экспертизы ответчик ФИО1 отказался.

Вместе с тем, ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.ст.203,207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п.п.3,12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленным кредитным документам, срок возврата ФИО1 займа определен до 31 марта 2010 года.

Период, за который истец просит взыскать задолженность, указан в исковом заявлении с 21 декабря 2008 года до 6 мая 2022 года.

Из выписки по счету следует, что дата последнего погашения ссудной задолженности – 21 января 2009 года, дата последнего списания со счета банковской карты – 22 мая 2013 года.

Доказательств иных (более поздних) операций по счету, открытому в связи с выдачей на имя ФИО1 кредитной карты, суду не представлено.

Истцом представлено требование конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя ФИО1 о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2007 года, датированное 2 апреля 2018 года.

Доказательств того, что ФИО1 исполнил данное требование хотя бы частично, истцом не представлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с нарушением ответчиком условий договора истец первоначально обратился 28 мая 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы от 5 июля 2022 года указанный судебным приказ отменен по заявлению должника.

После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд посредством его направления почтовой корреспонденцией 19 января 2023 года.

В тоже время, о нарушении своего права истец узнал в 22 мая 2013 года, когда от заемщика перестали поступать денежные средства в счет уплаты по кредиту.

С учетом срока кредитных обязательств, который указан в кредитных документах (36 месяцев со дня заключения договора от 15 марта 2007 года), даты последней операции по внесению денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1, а также даты направления заемщику требования о погашении задолженности, которое исполнено не было, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности из материалов дела не усматривается, поскольку банк не мог не знать о нарушении заемщиком обязательств, а именно о невнесении в установленные договорами сроки денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, кредитор имел возможность своевременно предъявить заемщику требование о погашении задолженности по кредиту и обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отзыв у банка ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций и последующая процедура признания банка несостоятельным (банкротом) к числу уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также к обстоятельствам, прерывающим течение этого срока, отнесены быть не могут, поскольку на момент отзыва лицензии (приказы Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071) срок исковой давности уже был пропущен.

Допустимых и относимых доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для возмещения ему судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Соколова