дело №2-5066/2022
УИД 26RS0001-01-2022-008780-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Самойлова С.И.,
при секретаре Рудым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ШебзуховаА.эсовича к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2,обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ИП ФИО3,о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что дата между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор на выполнение проектных работ №.
Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработкупроектной документации на установку технологического оборудования для обустройствабассейна и конструкции железобетона на стадии рабочая документация по объекту: «Открытыйплавательный бассейн скимерного типа».
В соответствии с п. 3.1 цена настоящего Договора составляет 75000 рублей, в том числе НДС. Указанная сумма была перечислена ФИО2 ответчику дата, что подтверждается чеком по операции.
Также п. 4.1 Договора, установлено, что сдача разработанной проектной документации осуществляется в сроки: -начало работ – с момента подписания договора и оплаты авансового платежа; -окончание работ – спустя тридцать рабочих дней с момента начала работ, при условии соблюдения заказчиком п. 1.4 настоящего договора.
Таким образом, стороны договора определили срок сдачи разработанной проектной документации дата.
В определенный договором срок, то есть дата сдача разработанной проектной документации произведена не была.
дата истцом, в целях досудебного урегулирования спора заказным письмом с уведомлением о вручении, были направлены уведомление о расторжении договора и досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств.
До настоящего времени требования истца в рамках урегулирования спора в досудебном порядке не удовлетворены, от получения претензии ответчик уклонился.
На основании вышеизложенногоистец просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по договору общей суммой 75000 рублей, неустойку в размере 75000 рублей,компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не известны.
Ответчик ИПХрустев М.Н.в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.
В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор на выполнение проектных работ №
Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработкупроектной документации на установку технологического оборудования для обустройствабассейна и конструкции железобетона на стадии рабочая документация по объекту: «Открытыйплавательный бассейн скимерного типа».
В соответствии с п. 3.1 цена настоящего Договора составляет 75000 рублей, в том числе НДС. Указанная сумма была перечислена ФИО2 ответчику дата, что подтверждается чеком по операции.
Также п. 4.1 Договора, установлено, что сдача разработанной проектной документации осуществляется в сроки: -начало работ – с момента подписания договора и оплаты авансового платежа; -окончание работ – спустя тридцать рабочих дней с момента начала работ, при условии соблюдения заказчиком п. 1.4 настоящего договора.
Таким образом, стороны договора определили срок сдачи разработанной проектной документации дата.
В определенный договором срок, то есть дата сдача разработанной проектной документации произведена не была.
дата истцом, в целях досудебного урегулирования спора заказным письмом с уведомлением о вручении, были направлены уведомление о расторжении договора и досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств.
До настоящего времени требования истца в рамках урегулирования спора в досудебном порядке не удовлетворены, от получения претензии ответчик уклонился.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации,по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ч. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправеотказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании вышеуказанных норм Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО2 в письменной претензии от дата потребовал расторжения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств, которая, в свою очередь, ответчиком оставлена без удовлетворения.
Поскольку условия договора исполнителем не выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания сумм, внесенных в качестве оплаты по договору.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В силу п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п. 4 статьи 453 Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Также согласно пп. б, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 75000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно, положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ИП ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части следует отказать.
Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет: 75500рублей (75000+75000 +1000) х 50%.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает сумму государственной пошлины в размере 4200 руб. с ответчика ИП ФИО1 в доход бюджета г. Ставрополя.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ШебзуховаАнуараАуэсовича к ИП ФИО1 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 № в пользу ШебзуховаА.эсовича № денежные средства, уплаченные по договору общей суммой 75000 рублей.
Взыскать с ответчика ИП ФИО1 № в пользу ШебзуховаА.эсовича № неустойку в размере 75000 рублей.
Взыскать с ответчика ИП ФИО1 № в пользу ШебзуховаА.эсовича № компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с ответчика ИП ФИО1 № в пользу ШебзуховаА.эсовича № за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 75500 рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу бюджета г. Ставрополя госпошлину в размере 4200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20.09.2022.
Судья С.И. Самойлов