Решение по делу № 2А-1197/2025 от 28.07.2025 | Тайшетский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Переваловой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» к ведущему судебному приставу-исполнителю Главного межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> С.И.И., ведущему судебному приставу-исполнителю Главного межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> Р.Т.В., старшему судебному приставу Главного межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес>, ГМУ С., ГУФССП по <адрес>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указывая в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отвечающие санитарным и техническим нормам благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В целях исполнения решения суда, администрация <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» провела следующую работу:

ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в Минстрой с просьбой оказать содействие во внеочередном расселении аварийного <адрес> в целях недопущения угрозы жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ.было направлено обращение в Минфин с просьбой выделения денежных средств на переселение аварийного МКД.

ДД.ММ.ГГГГ. было направлено обращение в <адрес> с просьбой решить вопрос о выделении денежных средств для исполнения решения суда о внеочередном предоставлении жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ. было направлено обращение в МО «<адрес>» с просьбой выделения денежных средств на сбалансированность и выравнивание бюджета для исполнения решения о внеочередном переселении граждан аварийного МКД.

В ответ на обращение Министерство рекомендовало обратиться в МО «<адрес>» по вопросу оказания дополнительной финансовой помощи.

МО «<адрес>» отказало в выделении денежных средств, в связи с чем администрация ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд <адрес> с требованием об обязании МО «<адрес>» выделить денежные средства на исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований о выделении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство строительства была направлена информация о наличии необеспеченных финансированием МКД, признанных аварийными и требующих безотлагательного расселения на основании вступивших в законную силу решений суда.

ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз было направлено обращение в Минстрой с просьбой рассмотреть вопрос внеочередного расселения граждан в целях недопущения угрозы жизни и здоровью.

Глава <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» ФИО13 на личных приемах обращался в Министерство строительства и Министерство финансов <адрес> с вопросом оказания финансовой помощи для переселения граждан из <адрес>. По результатам встречи с министром финансов <адрес> было найдено лишь одно возможное решение о расселении только в рамках программы переселения граждан. Также благодаря действиям, именно действиям, а не бездействию главы ФИО13 было выделено финансирование на переселение указанного МКД в ДД.ММ.ГГГГ гг.

<адрес> №-О3 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении субсидии на переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> бюджету <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» в размере 25882,7 млн.рублей в ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ вновь было направлено обращение в Минфин с просьбой выделения денежных средств на переселение не в ДД.ММ.ГГГГ гг., в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в Минстрой с просьбой выделения денежных средств не в ДД.ММ.ГГГГ гг., а в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обращает внимание суда на тот факт, что администрация принимала все возможные меры для переселения всех граждан, проживающих в аварийном МКД в пределах своих возможностей и предоставляла гражданам жилые помещения взамен аварийных еще до решения суда.

В ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено 2 жилых помещения гражданам аварийного МКД (одно помещение было освобождено по решению суда об утрате права пользования, второе освобождено по постановлению администрации в связи со смертью нанимателя).

В ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено 3 жилых помещения гражданам аварийного МКД(одно помещение освобождено по решению суда о признании права собственности на выморочное имущество, второе помещение освобождено по решению суда об утрате права пользования, третье помещение по договору купли-продажи из средств, выделенных МО «<адрес>» на сбалансированность).

В ДД.ММ.ГГГГ году по решению суда освобождено 1 жилое помещение, после вступления решения суда в законную силу, администрация заключила договор на проведение ремонта в освободившемся жилом помещении и ДД.ММ.ГГГГ. данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма гражданину ФИО11, который проживал в аварийном <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года по договору социального найма были предоставлены жилые помещения жителям аварийного МКД <адрес>. одно помещение предоставлено ФИО8, второе ФИО3(по результатам проведения аукционов).

Администрация самостоятельно без выделения финансирования по программе переселения, переселила 8 граждан аварийного МКД, что подтверждает, что она не бездействует, а принимает все возможные меры для расселения аварийного МКД.

Возможность самостоятельно купить благоустроенные жилые помещения для переселения оставшихся граждан, получив бюджетный кредит от министерства финансов у администрации тоже отсутствует, так как согласно Постановления <адрес> от <адрес>. №-пп «О предоставлении, использовании и возврате муниципальными образованиями <адрес> бюджетных кредитов, полученных из областного бюджета» бюджетный кредит предоставляется только на: оплату кредиторской задолженности и текущих платежей по коммунальным услугам учреждений, находящихся в ведении органов местного самоуправления; выплату денежного содержания с начислениями, без начислений на него главам, муниципальным служащим муниципальных образований <адрес>, а также заработной платы с начислениями, без начислений не неё техническому и вспомогательному персоналу органов местного самоуправления; выплату заработной платы с начислениями, без начислений на неё работникам учреждений, находящихся в ведении органов местного самоуправления.

В связи с невозможностью исполнить решение суда самостоятельно, без получения субсидии от Министерства строительства <адрес>, администрация обращалась в <адрес> городской суд <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки. Отсрочка исполнения решения суда была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием реальной возможности исполнения судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ. администрацией вновь было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев. В предоставлении отсрочки было отказано, в связи с чем администрация обратилась в <адрес> областной суд с частной жалобой на определение об отказе в предоставлении отсрочки, рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной работы, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства <адрес> и администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии на переселение граждан в период ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого соглашения издано распоряжение о назначении ответственных лиц за подготовку технического задания к контракту на приобретение квартир и объявлении аукциона на приобретение квартир.

Администрация <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение" ранее установленных постановлением сроков уже провела работу по размещению планов-графиков закупок на сайте <адрес>, т.е. администрация не бездействует, а приложила все возможные меры в целях исполнения решения суда по делу №. По итогам проведения аукционов приобретена квартира, которая передана по договору социального найма ФИО3 В настоящее время в результате проведения аукционов, поступила еще одна заявка, по результатам которой будет приобретена еще 1 квартира и передана гражданину аварийного <адрес> 4.

Администрация <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» не может повлиять на итоги и срок проведения аукционов. По завершению аукционных мероприятий будет приобретено то количество квартир, которое необходимо для исполнения решения суда в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ На момент вынесения данного постановления судебное решение исполнено более чем на 50% и предприняты все меры для исполнения решения в полном объеме, что подтверждается представленными документами (копии протоколов подведения итогов прилагаются).

В связи с тем, что администрация <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» не уклоняется от исполнения решения суда и приняла все меры для исполнения решения, она может быть освобождена от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

С учетом выше указанного, административный истец просил освободить администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ С. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно определения суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены, начальник СОСП по <адрес> ГМУ С., ГУФССП по <адрес>, ГМУ С..

Представитель административного истца администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» О.Н.М. в судебном заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ С.И.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражении на заявленные требования не представила.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ Р.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражении на заявленные требования не представила.

Административный ответчик старший судебный пристав СОСП по <адрес> ГМУ С., о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменные возражения не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного ответчика ГМУ УС., о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменные возражения не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного ответчика ГУС. по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела, извещен надлежащим образом, возражения на заявленные требования не представил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» была возложена обязанность предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,96 кв.м.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30,89 кв.м.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 20,24 кв.м.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,96 кв. м.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,43 кв. м.; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 63, 03 кв.м.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 20,42 кв.м.; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,43 кв.м.; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,6 кв.м. по договорам социального найма во внеочередном порядке, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> Р.Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» на основании исполнительного листа выданного Тайшетским городским судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> С.И.И. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены законодателем в Федеральном законе № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Административным истцом заявлено об освобождении от взыскания исполнительского сбора, без оспаривания законности вынесения самого постановления.

Как следует из положения ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Часть 2 названной нормы права предусматривает установление исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Российской Федерации пункте 78 постановления Пленума № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны правовые разъяснения относительно наличия у исполнительского сбора свойств административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 № 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении №-П указано на необходимость обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, законодателем возлагается на должника.

Администрация <адрес> городского поселения является муниципальным казенным учреждением. Бюджет <адрес> муниципального образования «<адрес> городского поселения» утверждается Думой <адрес> городского поселения.

Как указывает административный истец, в целях исполнения решения суда, администрация <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» провела следующую работу:

ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в Министерство строительства <адрес> с просьбой оказать содействие во внеочередном расселении аварийного <адрес> в целях недопущения угрозы жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в Министерство финансов <адрес> с просьбой выделения денежных средств на переселение аварийного МКД.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в <адрес> с просьбой решить вопрос о выделении денежных средств для исполнения решения суда о внеочередном предоставлении жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в МО «<адрес>» с просьбой выделения денежных средств на сбалансированность и выравнивание бюджета для исполнения решения о внеочередном переселении граждан аварийного МКД.

ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований о выделении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз было направлено обращение в Министерство строительства <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос внеочередного расселения граждан в целях недопущения угрозы жизни и здоровью.

Благодаря действиям главы <адрес> городского поселения было выделено финансирование на переселение указанного МКД в <адрес> гг.

ДД.ММ.ГГГГ вновь было направлено обращение в Министерство финансов <адрес> с просьбой выделения денежных средств на переселение не в ДД.ММ.ГГГГ гг., а в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в Министерство строительства <адрес> с просьбой выделения денежных средств не в ДД.ММ.ГГГГ гг., в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено 3 жилых помещения гражданам аварийного МКД (одно помещение освобождено по решению суда о признании права собственности на выморочное имущество, второе помещение освобождено по решению суда об утрате права пользования, третье помещение по договору купли-продажи из средств, выделенных МО «<адрес>» на сбалансированность).

В ДД.ММ.ГГГГ году по решению суда освобождено 1 жилое помещение, после вступления решения суда в законную силу, администрация заключила договор на проведение ремонта в освободившемся жилом помещении и ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма гражданину ФИО11, который проживал в аварийном <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года по договору социального найма были предоставлены жилые помещения жителям аварийного ДД.ММ.ГГГГ. одно помещение предоставлено ФИО8, второе ФИО3(по результатам проведения аукционов).

По результатам проведенной работы, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства <адрес> и администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии на переселение граждан в период ДД.ММ.ГГГГ гг. На основании этого соглашения издано распоряжение о назначении ответственных лиц за подготовку технического задания к контракту на приобретение квартир и объявлении аукциона на приобретение квартир.

Администрация <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение" ранее установленных постановлением сроков уже провела работу по размещению планов-графиков закупок на сайте <адрес>ru, т.е. администрация не бездействует, а приложила все возможные меры в целях исполнения решения суда по делу №. По итогам проведения аукционов приобретена квартира, которая передана по договору социального найма ФИО3 В настоящее время в результате проведения аукционов, поступила еще одна заявка, по результатам которой будет приобретена еще 1 квартира и передана гражданину аварийного <адрес>.

Данная информация нашла свое подтверждение, представленными суду доказательствами, в частности суду были представлены надлежащим образом заверенные копии обращении направленных ранее главой <адрес> городского образования в адрес Министерства строительства <адрес>, Депутату Законодательного собрания <адрес>, в адрес Министерства финансов <адрес>. Кроме того, суду были представлены доказательства в подтверждения обращения администрации <адрес> городского поселения в Арбитражный суд <адрес>, с целью получения дополнительного финансирования для исполнения решения суда, доказательства в подтверждение выделения гражданам жилых помещении по договорам социального найма, а также соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное между Министерством строительства <адрес> и администрацией Бирюсинского городского поселения.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, уже после обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, администрацией <адрес> городского поселения было предоставлено жилое помещение по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Аналогичные правовые разъяснения относительно возможности освобождения лица от уплаты исполнительского сбора при условии принятия всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, даны ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Российской Федерации пункте 75 постановления Пленума № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Также указано, что если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении ст. 84 КАС РФ, исходит из доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, во взаимосвязи с названными требованиями закона, правовыми разъяснениями, суд усматривает принятие должником необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда, как и наличие уважительных причин, объективно препятствующих этому.

При этом, суд отмечает тот факт, что исходя из представленных суду доказательств следует, что со стороны администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» с целью исполнения решения <адрес> городского суда по гражданскому делу № предпринимаются активные действия, направленные на его исполнение. В настоящее время, решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично исполнено. Ранее администрация <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» обращалась в суд за предоставлением отсрочки для исполнения решения суда. Более того, в настоящее время администрация Бирюсинского муниципального образования «<адрес> городское поселение» также обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки для исполнения решения суда.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, усматриваются активные действия должника, направленные на исполнение решения суда.

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа является следствием виновных противоправных действий (виновного бездействия) должника, не имеется.

Соответственно, наличествует вся доказательственная база, указывающая на направленные, планомерные действия административного истца по исполнению требования исполнительного документа, с учетом особенностей организации работы учреждения. Должником приняты необходимые и возможные действия, направленные на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Более того, в связи с наличием причин объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный истец обратился за предоставлением отсрочки его исполнения.

Поскольку должником в установленный законом срок совершены все необходимые действия по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

административные исковые требования администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> С.И.И., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Лаптев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.