ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МКК «Центрофинанс Групп»» обратилось в суд к ФИО3 с указанным иском, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от "дата" за период с "дата" по "дата" в общем размере 129 172,91 рубля; взыскивать проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 102 990,38 рубля, начиная с "дата" по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Просил обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство В "дата" года выпуска, кузов (коляска) № отсутствует, цвет синий, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180 000 рублей.

Также ходатайствовал о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины и почтовые расходы.

Требования мотивировал тем, что "дата" в офисе выдачи займов в "адрес" между сторонами заключен обозначенный договор займа на сумму 150 000 рублей под 83,95% годовых сроком до "дата". Договор заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи через СМС-сообщения по номеру телефона №.

Банк исполнил свои обязательства. Заемщик условия договора займа о возврате частей задолженности нарушил, должным образом не исполняет, в результате чего сложилась требуемая ко взысканию задолженность.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в форме неустойки в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

В судебное заседание стороны не явились. Истец извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразил письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока её хранения. В соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит такое извещение надлежащим, и возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО3 "дата" заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 150 000 рублей сроком по "дата" (18 месяцев) с процентной ставкой 83,95% годовых. По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами, за исключением последнего.

В обеспечение исполнения обязательств в ту же дату сторонами заключен договор залога транспортного средства за тем же номером, предметом которого обозначено транспортное средство В, "дата" года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, стоимостью 180 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что банком обязательства по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме.

Заемщик ФИО3 производил платежи до июня 2022 года, после чего оплату прекратил.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.

По состоянию на "дата" вся кредитная задолженность истцом выведена в просрочку и составила: сумму основного долга – 102 990,38 рубля, проценты – 25 582,81 рубля.

Истцом, кроме просроченного основного долга и процентов, заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер неустойки за период по "дата" составил 599,72 рубля, которые суд находит также подлежащими взысканию.

Размер требуемых банком сумм ответчиком не оспаривается, и принимается судом.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Поскольку истцом заявлено такое требование, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Для обращения взыскания на предмет залога необходимыми условиями являются ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства и соразмерность предъявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Прекращение перечисления очередных частей платежей по кредиту на протяжении более трех месяцев суд оценивает как существенное нарушение основного обязательства по вине заемщика.

Доводы истца об определении стоимости объекта, оговоренной в договоре залога, суд не принимает во внимание, как противоречащие закону.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество судом закреплен в статье 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По правилам статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 89 того же Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины – 3 783 рубля + 6 000 рублей (платежное поручение № от "дата"), почтовые расходы 115,5 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № от "дата" в размере 129 172 рублей 91 копейки, судебные расходы 9 898 рублей 50 копеек, а всего: 139 071 (сто тридцать девять тысяч семьдесят один) рубль 41 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль В, "дата" года выпуска, кузов (коляска) № отсутствует, цвет синий, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО1