Судья З.Т.Г.

№ 22-1673/2023

УИД 35RS0006-01-2023-000436-38

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

судей Чистяковой С.В. и Батова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворошиловой А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Шинякова Ю.М.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чупрова Ю.П.,

представителя потерпевшего З.О.С. – адвоката Полозова С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 9 июня 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1, адвоката Чупрова Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего З.О.С. – адвоката Полозова С.Ю., прокурора Шинякова Ю.М., полагавших приговор законным и обоснованным,

установила:

приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 9 июня 2023 года

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 28.09.2022 Вытегорским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 12.12.2022) по ч.4 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 28.09.2022, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания: в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 28.09.2022 с 03.03.2022 по 11.12.2022 и по настоящему делу с 09.06.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также наказание, отбытое по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 28.09.2022, в период с 12.12.2022 по 08.06.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по гражданскому иску, вещественным доказательствам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом первой инстанции недостаточно учтены данные о его личности, признание им вины и раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный ущерб и принесение извинений потерпевшему. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного представитель потерпевшего З.О.С. - адвокат Полозов С.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия полагает постановленный приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которым даны в приговоре, и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Так, вина осужденного, помимо его признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, согласно которым он в период с <ДАТА> по <ДАТА>, убеждая З.О.С. передать ему денежные средства с целью вложениях их в предпринимательскую деятельность, обещая вернуть в большем размере и обманывая потерпевшего в том, что является индивидуальным предпринимателем и занимается закупкой бытовой техники, неоднократно брал у последнего денежные средства, которые в дальнейшем проиграл на ставках в букмекерской конторе и свои обещания не выполнил, подтверждается:

- показаниями потерпевшего З.О.С., из которых следует, что, согласившись на предложение ФИО1, который пояснял, что занимается предпринимательской деятельностью, осуществляет закупки товара за границей и перепродает его по более высоким ценам, и обещал 100% прибыль, вложить денежные средства в торгово-закупочную деятельность, передал ФИО1 в период с <ДАТА> по <ДАТА> путем переводов на его имя более ... рублей, при этом брал кредиты, использовал кредитные карты и занимал деньги у матери;

- свидетеля З.Е.Н., которая в период с <ДАТА> до <ДАТА> неоднократно передавала сыну, З.О.С., пояснившему, что он ведет совместный бизнес с ФИО1 по закупке и продаже товаров, денежные средства в долг;

- свидетеля А.А.В., которой достоверно о трудовой занятости сына, ФИО1, ничего известно не было, однако она неоднократно передавала ему денежные средства в суммах от ... рублей в долг;

- протоколом осмотра представленной ... информации о наличии открытых на имя ФИО1 счетах и банковских операциях по банковским картам ФИО1 №... и №..., которым установлено, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> на указанные банковские карты ФИО1 имели место поступления денежных средств различными переводами в общей сумме ... рубля с банковских карт, принадлежащих З.О.С.;

- протоколом осмотра представленной ... информации о кредитных обязательствах З.О.С., а также о наличии открытых на его имя счетах и банковских операциях по банковским картам З.О.С., в том числе кредитной карте, которым также установлены переводы денежных средств в различных суммах на банковские карты ФИО1;

- протоколом осмотра представленной ... информации о кредитных обязательствах З.О.С., а также о движении денежных средств по банковским картам, принадлежащим З.О.С., в том числе, кредитной карте, выпущенной <ДАТА>, в ходе которого установлены переводы денежных средств в различных суммах на банковскую карту ФИО1, подключенной к абонентскому номеру телефона ...;

- представленной ... информацией о регистрации абонентского номера ... на ФИО1 и протоколом осмотра детализации телефонных соединений, в ходе которого в период с <ДАТА> по <ДАТА> установлены неоднократные соединения указанного номера с абонентским номером ..., принадлежащим З.О.С.;

- протоколом осмотра представленной ... информации о банковских операциях, совершенных по банковским картам З.Е.Н., согласно которому в период с <ДАТА> по <ДАТА> с банковских карт З.Е.Н. были осуществлены переводы денежных средств в общей сумме ... рублей на банковскую карту, принадлежащую З.О.С.;

- информацией, представленной ..., об отсутствии сведений 2-НДФЛ за ... года в отношении ФИО1, который не является индивидуальным предпринимателем, руководителем, учредителем каких-либо организаций и плательщиком налога на профессиональный доход.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд верно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, приведя в приговоре мотивированные суждения относительно данной квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку в суде первой инстанции бесспорно установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих З.О.С. под предлогом их инвестирования в предпринимательскую деятельность, сообщал последнему заведомо недостоверные сведения об осуществлении предпринимательской деятельности и получении прибыли в значительном размере, при этом указанной деятельностью фактически не занимался и не имел ни намерений, ни реальной возможности исполнять взятые на себя обязательства по возврату З.О.С. денежных средств, злоупотребляя доверием потерпевшего, ввел его в заблуждение относительно своих намерений, в дальнейшем выполнить свои обязательства не пытался, возвратил часть денежных средств в незначительном размере, пытаясь создать видимость исполнения взятых на себя обязательств, после чего денежные средства не вернул, распорядился ими по своему усмотрению. Сумма причиненного потерпевшему материального ущерба, размер которого является особо крупным, судом установлена правильно.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом первой инстанции доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне изучены и проанализированы. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Вопросы, связанные с назначением наказания ФИО1, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе.

Так, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учтены при назначении наказания.

Кроме того, принимая во внимание данные о личности осужденного и его материальное положение, суд первой инстанции счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ

Вместе с тем, наличие по делу смягчающих обстоятельств, не является безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, в приговоре надлежаще мотивированы, равно как и основания назначения наказания окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора и могли бы повлечь его изменение или отмену при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 9 июня 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: