Дело №2-3628/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-006982-65

Категория: 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ООО «Альбион-2002», в обоснование указав, что ФИО2 является инвалидом с детства. Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда России Бюро №-- от --.--.---- г. ему повторно присвоена 1 группа инвалидности.

--.--.---- г. истец поехал в гости. В магазине «Бристоль», расположенном в отдельно стоящем здании по адресу: ... ..., решил купить бутылку вина на день рождения брата.

Однако, как выяснилось, ему как инвалиду-колясочнику попасть в данный магазин невозможно. Нет ни пандуса, ни даже кнопки вызова персонала.

Данный магазин («Бристоль») расположен в помещении, арендуемом ООО «Альбион-2002». Последнее, заключив в 2017 году договор аренды, должно было предпринять все возможные меры для обеспечения его доступности для маломобильных групп населения.

Соответственно, собственником здания и арендатором нарушена статья 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». За это предусмотрена ответственность по ст. 3.1, 16 Закона о социальной защите инвалидов в РФ ФЗ №181 и ст. 9.13 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району г. Казани мировым судьей судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. по делу №-- производство по делу об административном правонарушении было прекращено, поскольку ответчик не является ни должностным лицом, ни ИП. В отношении арендатора проверка не проводилась.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать с ООО «Альбион-2002» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- обязать ФИО3 обеспечить беспрепятственный доступ мало мобильных групп населения в нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ...А, пом. 1000, учетный номер части 16:50:150303:2362, которое является частью здания торгового павильона, расположенного по адресу: ... ...А, кад. №--, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей в день, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец также просил суд взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альбион-2002» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Альбион-2002» полностью, в представленном отзыве и дополнениях указал, что он является арендатором помещения согласно договору аренды нежилого помещения от --.--.---- г. №--, согласно которому на ФИО3 возложена обязанность по проведению капитального ремонта фасада, включая входную группу. ООО «Альбион-2002» после поступления устного запроса прокуратуры по поводу жалобы истца об отсутствии пандуса и кнопки вызова персонала подготовил претензию от --.--.---- г. №-- в адрес ФИО3 В своих требованиях истец ссылается на недействующий нормативный акт СП 59-13330 2012. ООО «Альбион-2002» обеспечило в торговом зале проемы 0,9 м., персонал проинструктирован работой с инвалидами, объект оборудован со стороны ФИО3 кнопкой вызова персонала и пандусом. Заявленная сумма исковых требований в размере 100000 рублей с каждого ответчика по данному судебному делу с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости завышена, прослеживается злоупотребление правом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

Представитель третьего лица – Госалкогольинспекции Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и здания торгового павильона от --.--.---- г. владеет на праве собственности:

- земельным участком, расположенным по адрес: ... ...А, с кадастровым номером: №--, общей площадью 147 кв.м., разрешенное использование: под здание торгового павильона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г. №--;

- зданием торгового павильона, 2-этажным, общей площадью 175,10 кв.м., инв. №--, лит. А, объект №--, расположенным по адрес: ... ..., с кадастровым номером: №--, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. ООО «Альбион-2002» направило в адрес ФИО3 претензию №--, которой уведомило адресата о том, что --.--.---- г. от заместителя прокурора ... ... ФИО5 поступило замечание об отсутствии пандуса и кнопки вызова персонала для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, прося ФИО3 провести мероприятия по устройству пандуса и установки кнопки вызова персонала для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

--.--.---- г. заместителем прокурора Советского района г. Казани было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3.

Как указано в данном постановлении, прокуратурой района в рамках рассмотрения обращения ФИО2 об отсутствии безопасного и беспрепятственного доступа в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ... ..., проведена проверка соблюдения требований к обеспечению доступной среды для маломобильных групп населения в вышеуказанном здании. Установлено, что здание находится в собственности ФИО3 При проведении проверки выявлено несоответствие нежилого здания, расположенного по адресу: ... ..., требованиям Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

В соответствии с актом по результатам выезда по адресу: ... ..., от --.--.---- г., составленным помощником прокурора Советского района г. Казани, установлено, что на входе в указанное здание, в котором располагается продовольственный магазин «Бристоль», отсутствует пандус и кнопка вызова персонала для маломобильных групп населения.

В соответствии с протоколом объяснения от --.--.---- г. ФИО3 пояснила, что предоставляет в аренду ООО «Альбион-2002» здание торгового павильона, расположенное по адресу: ... ..., на основании договора аренды от --.--.---- г. №--. В настоящее время пандус и кнопка вызова персонала для маломобильных групп граждан на входе в здание торгового павильона, расположенное по адресу: ... ..., отсутствуют, в связи с тем, что на территории здания осенью проводились строительные работы по укладке плитки, а зимой препятствовали погодные условия.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, мировым судьей судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, от --.--.---- г. по делу №-- производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу было прекращено, поскольку ФИО3 не является должностным или юридическим лицом, при этом ответственность по норме статьи 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для граждан не предусмотрена.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», который гарантирует инвалидам социальную защиту, представляющую собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2).

Согласно статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

3) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

«СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года №904/пр) предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения – маломобильных групп населения (МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна). Данный свод правил распространяется на проектирование общественных зданий открытого доступа населения, в том числе инвалидов и МГН.

В соответствии с пунктом разделом 3 «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001»:

3.5 вход (выход) (доступный): Вход в здание, сооружение или в отдельные помещения, доступный для маломобильных групп населения, в том числе инвалидов на креслах-колясках.

3.13 маломобильные группы населения; МГН: Люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве. К маломобильным группам населения для целей настоящего свода правил здесь отнесены: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, люди с нарушением интеллекта, люди старших возрастов, беременные женщины, люди с детскими колясками, с малолетними детьми, тележками, багажом и т.д.

3.15 пандус: Сооружение, предназначенное для сопряжения поверхностей пешеходных путей на разных уровнях, состоящее из одного или нескольких маршей, имеющих наклонную поверхность с продольным уклоном и, при необходимости, горизонтальные поверхности.

3.17 пандус инвентарный: Устройство временного или эпизодического использования (сборно-разборный, откидной, выдвижной, приставной, перекатный), используемый для преодоления дверных порогов, кабелей, перепадов высот.

3.29 технические средства связи, информации, навигации и оповещения, доступные для МГН: Комплекс технических средств, обеспечивающих для МГН визуальное, тактильное, звуковое информирование, ориентирование в пространстве и (или) оповещение об опасности, а также средства передачи звуковой и (или) визуальной информации между инвалидом и сотрудником (персоналом) на объекте.

Согласно пункту 5.1.3 «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» в проектной документации должны быть предусмотрены условия беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения МГН по участку к доступному входу в здание с учетом требований СП 42.13330.

Согласно пункту 5.1.14 «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» у внешних лестниц для подъема МГН следует предусматривать:

- пандусы при перепаде высот от 0,014 м до 6,0 м;

- платформы подъемные с вертикальным перемещением по ГОСТ 34682.2 при перепаде высот до 3,0 м <*>;

- лифты при перепаде высот от 3,0 м и более.

В соответствии с пунктом 6.1.1 «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. В жилом многоквартирном здании доступными должны быть все подъезды. Наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в общественные здания следует применять, с учетом принятой организации обслуживания посетителей, по заданию на проектирование.

Согласно пункту 6.1.2 «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» при перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус. Применение для инвалидов вместо пандусов аппарелей не допускается.

Согласно пункту 6.2.8 «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» при перепаде высот пола в здании или сооружении следует предусматривать лестницы, пандусы или подъемные устройства, доступные для МГН.

Заместителем прокурора Советского района г. Казани при проведении проверки выявлено несоответствие нежилого здания, расположенного по адресу: ... ..., требованиям Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исходя из пояснений ФИО2, --.--.---- г. он намеревался приобрести товар в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ... ..., принадлежащем в соответствии с договором аренды ООО «Альбион-2002». Однако у магазина отсутствовали пандус и кнопка вызова персонала, в связи с чем истец как потребитель не мог приобрести товар. При этом сторонами факт отсутствия пандуса и кнопки вызова не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела была установлена кнопка вызова персонала, однако первоначально она была установлена на высоте не позволяющей ей воспользоваться без посторонней помощи, в дальнейшем данная кнопка была перенесена, однако вызов с неё был отключен. Также в ходе рассмотрения дела были установлены аппарели, которые несмотря на то, что не должны устанавливаться вместо пандуса, все же были установлены, и таким образом, что была искоючена возможность их безопасного использования.

Соответственно, судом установлено нарушение прав истца.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

За нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 26 данного постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Пунктом 55 данного Постановления установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей, может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от --.--.---- г. №--, заключенным между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Альбион-2002» (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ... (Татарстан), ... ...А, пом. 1000, общей площадью 92,9 кв.м., этаж 1, номера помещений по этажному плану: 1-7, учетный номер части №--. Помещение, передаваемое в аренду, является частью здания торгового павильона, 2-этажного, общей площадью 175,10 кв.м., инв. №--, лит. А, объект №--, расположенного по адресу: ... ..., кадастровый №--, и принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.---- г. сделана запись регистрации №--. Помещение будет использоваться арендатором в качестве магазина розничной купли-продажи алкогольной и табачной продукции, товаров народного потребления, продовольственных товаров и прочей продукции (пункты 1.1, 1.2 и 1.3 договора).

В силу пункта 2.2.8 договора арендатор обязуется произвести в помещении ремонтные работы. Арендодатель выражает свое согласие на проведение в помещении ремонтных работ арендатором по подготовке помещения к целевому использованию.

Согласно пункту 3.2.4 договора арендодатель обязан за свой счет производить текущий ремонт фасада и стен здания, в котором расположено помещение, капитальный ремонт помещения, занимаемого арендатором, капитальный ремонт инженерных сетей и коммуникаций помещения, согласно существующим нормам, регламентирующим сроки проведения капитальных ремонтов административных зданий и их инженерного оборудования. Арендодатель за свой счет осуществляет содержание прилегающей к помещению территории.

В соответствии с дополнительным соглашением от --.--.---- г. №-- срок действия договора продлен до --.--.---- г. включительно.

Стоит отметить, что истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей. При этом у ФИО3 отсутствуют взаимоотношения с ФИО2 как с потребителем. Несмотря на то, что договором аренды нежилого помещения от --.--.---- г. №--, заключенным между ФИО3 и ООО «Альбион-2002», обязанность по обеспечению доступности возложена на ФИО3, но ФИО2 не является стороной данного договора, услуги непосредственно оказывались ООО «Альбион-2002», соответственно, на ООО «Альбион-2022» лежит обязанность по обеспечению доступности для маломобильных групп граждан.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд полагает, что с ответчика ООО «Альбион-2002» с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000 рублей (20000 рублей / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 192 рублей, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. №-- на сумму 100,80 рублей, кассовым чеком от --.--.---- г. №-- на сумму 91,20 рублей. Соответственно, с ООО «Альбион-2002» в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 192 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается чеком от --.--.---- г. №-- на сумму 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации взысканию государственная пошлина исходя из объема удовлетворенной исковых требований в размере 3 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №--):

- компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

- штраф в размере 10 000 рублей;

- расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей;

- почтовые расходы в размере 192 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.