РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Елькиной Е.А.,
при секретаре Дудиной Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, их представителя ФИО7 по устному заявлению,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/2022 (УИД 43RS0004-01-2022-001526-53) по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 (далее – ответчики) неустойку в размере по 20755,25 руб. с каждой.
В обоснование исковых требований указывает, что 02.06.2022 между сторонами было заключено мировое соглашение о выделе доли земельного участка. Однако по вине ответчиков ни один из пунктов мирового соглашения не был выполнен. Согласно п. 5 данного соглашения предусмотрена неустойка в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 2 075 525 руб., следовательно, 1% от данной суммы составляет 20 755,25 руб. Данную денежную сумму просит взыскать с каждого из ответчиков.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Кировской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что 02.06.2022 между сторонами было утверждено мировое соглашение, в нарушение пункта 5 которого ответчики своим бездействием затянули его исполнение, нарушив 10-дневный срок подачи документов в МФЦ, который истек 12.06.2022. Только 17 октября ответчики подали в суд заявление об установлении факта владения земельным участком, то есть через три месяца, а не в течение 10 дней после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации прав и только потому, что 12 октября подано настоящее исковое заявление. Государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что за ответчиками не зарегистрировано право собственности на земельный участок, об этом при заключении мирового соглашения истцу известно не было. При составлении мирового соглашения представитель ФИО1 не проверил документы о праве собственности ответчиков на землю, но указал, что им принадлежит по 1/9 доли в праве общей собственности. Виновных действий в этом со стороны ответчиков не имеется, но они подписали ходатайство об утверждении мирового соглашения, не имея прав на землю. Просит взыскать неустойку в связи с тем, что при подписании мирового соглашения ответчики скрыли или намеренно ввели в заблуждение истца.
Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, поддержали пояснения своего представителя.
Представитель ответчиков ФИО7 суду пояснил, что условия мирового соглашения ответчики не нарушали. В пункте 1 соглашения указано, что стороны обязуются совершить определенные действия по разделу имущества согласно предоставленного истцом в материалы дела межевому плану. При подготовке межевого плана на раздел земельного участка истец должна была получить все выписки, где собственником указана ФИО1, других собственников нет. Ответчики обратились в МФЦ с документами, которые предоставил представитель истца, однако выяснилось, что их права не зарегистрированы, ввиду чего регистрация была приостановлена в связи с отсутствием необходимых документов. В последующем ответчики обратились в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности земельным участком. Все действия ответчики совершают и пытаются разделить этот земельный участок, как того просит истец. Истец злоупотребляет своим правом, зная о том, что у ответчиков нет права собственности. Кадастровая стоимость земельного участка, которую указывает истец, не соответствует действительности, на сегодня она составляет 597 673 руб. Оснований для взыскания неустойки нет, обязательства ответчики не нарушали, сумма, которую рассчитывает истец, завышена.
Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Заслушав пояснения сторон, исследовав исковое заявление и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником 5/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № Иных собственников земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, не имеется.
На указанном земельном участке расположен жилой дом с аналогичным адресом, с кадастровым №. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом находится в праве общей долевой собственности, в которой: 1/9 доли принадлежит ФИО3, 1/9 доли принадлежит ФИО6, 1/9 доли принадлежит ФИО4, 1/9 доли принадлежит ФИО5 и 5/9 доли принадлежит ФИО1
В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-353/2022 ФИО1 обращалась к ответчикам с требованием о выделе доли земельного участка в натуре. 02.06.2022 определением Нововятского районного суда г. Кирова между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого: 1. Истец и ответчики обязуются в течение 10 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения произвести согласно п. 3 ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № согласно представленному истцом в материалы дела межевому плану на ЗУ1 и ЗУ2 путем подачи документов через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. 2. Истец и ответчики обязуются в течение 10 рабочих дней с момента получения кадастровых паспортов на образованные согласно п.1 настоящего соглашения земельные участки и выписок из ЕГРН о праве собственности, осуществить путем заключения нотариально заверенного договора дарение долей в следующем порядке: - истец дарит ответчикам принадлежащие ей 5/9 доли ЗУ2, образованного согласно п.1 настоящего соглашения, а также 5/9 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный на ЗУ2, каждому ответчику в равных долях; - ответчики дарят истцу принадлежащие им 1/9 доли ЗУ1, образованного согласно п.1 настоящего соглашения. Документы для регистрации перехода прав по сделке стороны обязуются подать не позднее следующего рабочего дня с момента её совершения. 3. Истец обязуется в течение 10 рабочих дней с момента получения документов о регистрации перехода прав по сделке, указанной в п. 2 настоящего соглашения, подать через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг документы для постановки на учёт и регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на ЗУ1, образованном согласно п.1 настоящего соглашения. 4. С момента осуществления всех действий, перечисленных в п. 1-3 настоящего соглашения, и получения документов, подтверждающих регистрацию права собственности на жилой дом, указанный в п.3, истец обязуется совершить все необходимые действия для продажи совместно с ответчиками квартиры в срок не более 6 месяцев, принадлежащей на праве долевой собственности истцу и ответчикам, расположенной по адресу <адрес>, с распределением денежных средств, вырученных с продажи, пропорционально долям. 5. В случае совершения одной из сторон действий (бездействия), препятствующих исполнению в срок любых пунктов настоящего соглашения, другие стороны вправе взыскать с виновной стороны неустойку в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. Денежные расходы на осуществление действий, перечисленных в п.1-5 настоящего мирового соглашения, истец несёт самостоятельно.
Определение об утверждении мирового соглашения сторонами не оспорено, вступило в законную силу.
В ходе исполнения условий мирового соглашения 07.06.2022 ответчики обратились в Управление Росреестра по Кировской области за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на котором расположен принадлежащим им жилой дом.
09.06.2022 в адрес истца и ответчиков Управлением Росреестра по Кировской области были направлены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с непредставлением ответчиками документов, подтверждающих из право собственности на земельный участок, на срок до 09.09.2022.
В целях представления требуемых Управлением Росреестра по Кировской области документов ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО8 обратились в администрацию города Кирова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым № площадью 1669 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность для размещения существующего индивидуального жилого дома. Распоряжением заместителя Главы администрации города Кирова от 21.06.2022 в таком согласовании сторонам было отказано.
22.08.2022 в адрес Управления Росреестра по Кировской области ответчиками было представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 15.05.2018, однако уведомлением от 24.08.2022 осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до 22.02.2023, в связи с необходимостью представления дополнительных документов.
Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 02.09.2022 ФИО4 и ФИО3 были извещены о приостановлении действий по государственному кадастровому учету до 02 декабря 2022 года, в связи с необходимостью представления дополнительных документов.
Уведомлениями о приостановлении государственного кадастрового учета от 08.09.2022 стороны были извещены о приостановлении действий по государственному кадастровому учету до 22 февраля 2023 года, в связи с необходимостью представления дополнительных документов.
Во исполнение требований Управления Росреестра по Кировской области 09.09.2022 ФИО4 в их адрес было представлено определение суда от 02.06.2022 и договор от 01.09.1977, однако 15.09.2022 государственный кадастровый учет вновь был приостановлен до 02.12.2022.
В целях реализации своего права на кадастровый учет и его возобновления 29.11.2022 ФИО4 в адрес Управления Росреестра по Кировской области были представлены следующие документы: протокол заседания от 29.11.2022, направление от 29.11.2022, список владельцев от 29.11.2022, справка от 18.11.2022, договор от 04.10.1994. Также 01.12.2022 ФИО4 представлено заявление о представлении дополнительных документов от 01.12.2022.
17.10.2022 с целью установления своих прав на земельный участок ответчики обратились в Нововятский районный суд г. Кирова с совместным иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Заочным решением Нововятского районного суда г. Кирова от 06.12.2022 по делу № 2-1002/2022 исковые требования ответчиков удовлетворены, за ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 признано право собственности (за каждой) на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в порядке наследования после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что поведение ответчиков в сложившихся с истцом правоотношениях не указывает на очевидное отклонение от добросовестного поведения ожидаемого от участника гражданских правоотношений. С момента утверждения мирового соглашения и до настоящего времени ответчиками предпринимаются действия, направленные на признание их прав на земельный участок, являвшийся предметом спора в деле № 2-353/2022, в целях его постановки на кадастровый учет и выполнения условий мирового соглашения.
Основываясь на недобросовестности действий ответчиков, истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков исполнения условий мирового соглашения в размере 20 755,25 руб. с каждого.
Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что ответчиками намеренно не предпринимались меры по исполнению условий мирового соглашения, нарушения его исполнения. Вместе с тем, принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, установление факта виновного поведения стороны является обязательным условием для возложения на нее такой ответственности.
Доводы истца о том, что нарушен пункт 5 мирового соглашения не нашли подтверждения в силу того, что ответчики своевременно, в десятидневный срок, обратились в Управление Росреестра по Кировской области для государственной регистрации права, и до настоящего времени пытаются устранить недостатки, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН № к ФИО6 (ИНН № ФИО3 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.
Судья /подпись/ Е.А. Елькина
копия верна:
Судья Е.А. Елькина
Мотивированное решение составлено 13.12.2022.
Решение14.12.2022