Решение по делу № 2-3852/2022 от 28.07.2022 - о взыскании задолженности по договору займа от <дата> №, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», госпошлины.

УИД 50RS0042-01-2022-004960-75

Дело №2-3852/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к гулина кг о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «ГринМани», госпошлины.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «ГринМани» предоставлен ФИО1 заем в размере 35 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 346,751% годовых, а ответчик обязалась вернуть полученный заем. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, после получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения и ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последняя осуществила привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа в размере 35 000 рублей, при этом ФИО1 направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа акцептирована ответчиком путем подписания кода подтверждения, в этот же день сумма займа перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ООО «МКК Денежное будущее» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого, ООО МФК «ГринМани» передала ООО «МКК Денежное будущее» права требования по договору, заключенному с ФИО1, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ передало права требования по указанному договору ООО «Ситиус» на основании договора цессии № ДБС-0620. ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 104 938 рублей, из которых: 35 000 рублей – сумма основного долга, 69 938 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 104 938 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 298 рублей 76 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, извещен (л.д.55-56). Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д.47-48, 52-53, 57-58). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представлено.

На основании частей 1, 4 статьи 164, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, отраженного в иске (л.д.8).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В свою очередь, пункт 1 статьи 160 ГК РФ говорит о том, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГПК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ЭЦП – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ установлены виды ЭЦП: простая электронная подпись и усиленная, которая, в свою очередь, может быть квалифицированной и неквалифицированной.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Индивидуальные условия договора направлены кредитором ответчику на принадлежащий ей номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи), проставленным на каждой странице индивидуальных условий и графике погашения займа (л.д.13-15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «ГринМани» предоставлен ФИО1 заем в размере 35 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 346,751% годовых, а ответчик обязалась вернуть полученный заем (л.д.12а-15).

Факт перечисления средств подтвержден справкой о перечислении на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» суммы займа (л.д.16).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, ООО МФК «ГринМани» исполнены условия договора микрозайма, который считается заключенным с момента передачи средств ФИО1 как заемщику.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заем предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 346,751% годовых (л.д.13). Полная стоимость займа в денежном выражении составила 36 935 рублей 78 коп., в том числе, 35 000 рублей – основной долг.

В нарушение условий договора ФИО1 не осуществила погашение займа и уплату процентов за пользование им, что не оспоренном ответчиком.

В результате согласно указанному расчету за ФИО1 числится долг в сумме 104 938 рублей, из которых: 35 000 рублей – сумма основного долга, 69 938 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

При этом, в расчете начисленных процентов за пользование заемными средствами истцом учтены положения 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, договор потребительского займа от 01.08.2019 года с ФИО1 заключен с ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», которое до ДД.ММ.ГГГГ являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО, в этой связи взыскатель снизил размер подлежащих взысканию с должника процентов до двух с половиной кратного.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд находит произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ООО «МКК Денежное будущее» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого, ООО МФК «ГринМани» передала ООО «МКК Денежное будущее» права требования по договору, заключенному с ФИО1, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ передало права требования по указанному договору ООО «Ситиус» на основании договора цессии № ДБС-0620 (л.д.22-23, 26-27).

О состоявшихся переходах прав в порядке их уступки по указанным договорам ответчик ФИО1 уведомлена (л.д.24-25, 28-29).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору потребительского займа.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения ответчиком условий договора, последовательного перехода прав требования от первоначального кредитора ООО МФУ «ГринМани» к ООО «Ситиус» суд считает иск подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 298 рублей 76 коп. (л.д.9-10).

Также с ответчика в пользу истца на основании статей 94, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением и договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № С-ИПУ-0122 (л.д.36, 38).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к гулина кг о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», госпошлины удовлетворить.

Взыскать с гулина кг, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки () в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» () задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 938 рублей, из которых: 35 000 рублей – сумма основного долга, 69 938 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 298 рублей 98 коп., расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 113 236 (сто тринадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.О. Соболева